Решение № 2А-333/2020 2А-333/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-333/2020

Дело № 2а-333/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000725-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ОСП по Никольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО "ПКБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Никольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Никольскому району находится исполнительное производство <***>, возбужденное 22.01.2020 на основании судебного приказа № 2-1373/2019 от 06.09.2019, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52, в отношении должника ФИО1 В ходе мониторинга установлено, что исполнительное производство было окончено 28.09.2020 г. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, указанное свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произведения ареста имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической деятельности, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании изложенного, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО2 в части несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения норма права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам,

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06.09.2019 № 2-1373/2019 с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2012, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 25.09.2019 и направлен истцу для предъявления к исполнению.

22.01.2020 г. в ОСП по Никольскому району на основании предъявленного взыскателем к исполнению судебного приказа № 2-1373/2019 от 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство <***> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" денежной суммы в размере 10 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства <***> судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району 23.01.2020, 22.04.2020, 21.07.2020, 09.09.2020 были направлены запросы в банки о наличии у лица лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; счета ДЕПО и металлических счетов, о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

23.01.2020, 24.04.2020, 24.07.2020 запрос операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника номеров мобильных телефонов

23.01.2020 Запрос об имуществе

23.01.2020 Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

23.01.2020 Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - является ли должник индивидуальным предпринимателем, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.

23.01.2020 Запрос в ФМС информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

23.01.2020 Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность -для трудоустройства.

23.01.2020 Запрос в Росреестр к ЕГРП сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

23.01.2020, 03.04.2020, 09.09.2020 Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника

03.04.2020 Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС информацию о наличии у должника- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Из полученных ответов установлено, что должник нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Должник имеет счета, открытые в ВОЛГО-ВЯТСКИИ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", Ф РОКЕТБАНК КИВИ БАНК (АО), ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на данные счета было обращено взыскание.

08.04.2020 г. на депозитный счет ОСП по Никольскому району поступили ДС в размере 16,42 руб., списанные со счета, открытого в ВОЛГО-ВЯТСКИИ БАНК ПАО СБЕРБАНК, перечислены взыскателю.

20.04.2020 на депозитный счет ОСП по Никольскому району поступили ДС в размере 43,76 руб., списанные со счета, открытого в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", перечислены взыскателю.

28.09.2020 был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе проверки имущественного положения должника по адресу: Ххххххх было установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время, имущества подлежащего акту описи и ареста не выявлено.

Также установлено, что должник имеет долю в жилом помещении, расположенном по адресу Ххххххх, кадастровый <***>, площадь Ххххххх кв.м., однако это является единственным жильем должника и на него не может быть обращено взыскание. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

13.02.2019 было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1.

04.03.2019 с должника ФИО1 отобрано объяснение о месте его жительства. На основании полученных данных в Нижегородскую и Московскую область направлялись отдельные поручение о подтверждении факта проживания должника по указанным адресам. Однако, факт проживания должника по известным адресам не подтвердился.

Местонахождение должника установлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника, в том числе установлению места работы должника, которые результатов не дали. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом судом учитывается, что на основании части 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 21 названного закона, что отражено также в пункте 3 оспариваемого постановления.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры по отысканию имущества и доходов должника, опровергаются исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что предпринятые в рамках исполнительного производства меры не позволили судебному приставу-исполнителю установить у должника доходы и имущество, необходимые для исполнения судебного акта, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении права взыскателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.А. Шмакова