Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017 ~ М-2862/2017 М-2862/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2361/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

21 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря: ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 718,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 035,70 рублей, расходы по оплате за проведение по делу экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 2 995 753, 84 рублей; обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жилой дом площадью 120,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, а именно 4 928 000,00 рублей, из которых жилой дом в размере 3 032 000 рублей, земельный участок в размере 1 896 000,00 рублей, установив способ реализации перечисленного заложенного имущества — путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение Лазаревского районного суда вступило в законную силу.

Полагает, что поскольку выше указанным решением Лазаревского районного суда кредитный договор расторгнут не был, правоотношения сторон могут нести неопределенный характер, неустойка может продолжаться начисляться по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца в суд.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по до ДД.ММ.ГГГГ под 14,0% годовых.

В связи с неоднократным неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в части, своим решением суд постановил: взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 718,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 035,70 рублей, расходы по оплате за проведение по делу экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 2 995 753,84 рублей; обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жилой дом площадью 120,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, а именно 4 928 000 рублей, из которых жилой дом в размере 3 032 000 рублей, земельный участок в размере 1 896 000 рублей, установив способ реализации перечисленного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрен не был, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Россельхозбанк» требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не ответил до настоящего времени.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд учитывает положения п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд признает наличие существенных изменений обстоятельств, поскольку реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу, в связи с чем удовлетворяет требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора расторгнутым – удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 расторгнутым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.