Решение № 12-285/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-285/2018

Мировой судья Епланова Ю.Л. Дело №12-285/2018


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 22 мая 2018 года, которым ФИО2, +++ года рождения, уроженка ///, проживающая по адресу: ///

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года ... 02 мая 2018 года около 23 часов 00 минут по адресу: ///, ФИО2 нанесла побои в виде удара ладонью по лицу в область лба – переносицы, не менее двух ударов рукой по левому плечу, хватала за волосы, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль ФИО3 Согласно заключению эксперта №2378 от 03 мая 2018 года у ФИО3 установлены ссадины на левом плече. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 22 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, указывая, не неверные объяснения дочери ФИО3

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, указав на наличие конфликтных отношений с дочерью ФИО3

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, подтвердив, что ФИО2 нанесла ей удары рукой по лицу, левому плечу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2018 года около 23 часов 00 минут по адресу: ///, ФИО2 нанесла побои ФИО3, ударив ладонью по лицу в область лба–переносицы, хватала за волосы, нанесла не менее двух ударов рукой по левому плечу, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль ФИО3

Согласно заключению эксперта №2378 от 03 мая 2018 года у ФИО3 обнаружены ссадины /2/ на левом плече, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от действий твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно и при однократном воздействии свободными кромками ногтевых пластин пальцев рук за 12-24 часа до момента осмотра, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе, состоянием ссадин, то есть могли быть причинены 02 мая 2018 года. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста можно исключить.Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, заявления и письменного объяснения потерпевшей ФИО3, объяснения свидетеля ФИО1, письменного объяснения ФИО2, заключения эксперта №2378 от 03 мая 2018 года.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта 02 мая 2018 года ее мать ФИО2 ударила ее по лицу, нанесла удары по левому плечу, хватала ее за волосы.

Показания потерпевшей ФИО3, не противоречат пояснениям свидетеля ФИО1, письменным объяснениям ФИО2, в которых она не отрицала, что в результате конфликта с ФИО3 нанесла последней удар рукой по лицу, хватала ее за волосы и одежду.

Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО1, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представленным доказательствам, отсутствуют. Причины для оговора ФИО2 у указанного свидетеля не установлены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО3 предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО3 в привлечении ФИО2 к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер и свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Возможность получения указанных телесных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах ничем не подтверждена. Согласно заключению эксперта, исключена возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста. Заключение эксперта мотивированно, содержит сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об административной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в нижнем пределе указанной статьи соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья: Н.В.Романютенко