Приговор № 1-150/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Уг.дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гриф Ю.А.,

потерпевшего Л.Э.С. ,

при секретаре Живаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданки <данные изъяты>, семейное положение, имеющей <данные изъяты> образование, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 мая 2017 года по 19 часов 50 минут 14.07.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникла в жилое помещение пристройки к дому <адрес>, где обнаружила, и тайно похитила принадлежащее Л.Э.С. имущество: стиральную машину «малютка» стоимостью 2 000 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, два свитера стоимостью по 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, куртку стоимостью 500 рублей и сапоги стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л.Э.С. материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

В указанный выше период времени, после кражи принадлежащих Л.Э.С. стиральной машины «малютка» и одежды, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, пришла во двор <адрес>, где обнаружила и тайно похитила принадлежащую Л.Э.С. металлическую печь «Професоръ Бутаковъ» стоимостью 30 000 рублей, с которой с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему Л.Э.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения стиральной машины и предметов одежды по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по факту хищения печи по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 семейное положение, получает пенсию по старости, выполняет разовые работы по найму у жителей <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой, судом по каждом преступлению признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, престарелый возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, которая злоупотребляет алкоголем, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у ФИО1 по каждому преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, способ их совершения; личность виновной, её семейное положение; поведение до и после совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, материальное положение.

В связи с наличием у подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства категория совершенных ею преступлений на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренных за совершенные ею преступления.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, ее поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия ею лишения свободы и без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Признанные в качестве вещественных доказательств принадлежащая потерпевшему Л.Э.С. обувь и одежда, а также печь, на которые были направлены преступлены действия подсудимой, по вступлению приговора суда в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, к которым относится вознаграждение адвокатам Гриф Ю.А. и Волковой А.В., участвовавшим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную принадлежащую потерпевшему Л.Э.С. обувь и одежду, а также печь, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов