Решение № 2-5106/2025 2-5106/2025~М-3339/2025 М-3339/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5106/2025

УИД 39RS0002-01-2025-005482-79

Дело № 2-5106/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Казымове Р.А.о.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» 18.07.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки истца.

ФИО3 произведена оплата стоимости технологического присоединения, однако в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.

Посчитав свои права нарушенными ФИО3 просит обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 45000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что со стороны общества предпринимаются все необходимые меры по исполнению условий договора, в настоящее время решается вопрос по консолидации электросетевого комплекса СНТ "Поречье". Просила установить более длительный срок для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению, снизить размер компенсации морального вреда, договорной неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 18.07.2024 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенной (которая будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №), срок действия которых - два года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 18.01.2025.

Плата за технологическое присоединение в размере 11267,10 руб. внесена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

На момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен шестимесячный срок осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, положений ст. со ст.206 ГПК РФ, а также с учетом сроков, указанных ответчиком для выполнения работ, суд считает достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте "в" пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

При этом, суд учитывает, что неустойка истцом заявлена до фактического исполнения обязательств по технологическому присоединения, что не противоречит нормам действующего законодательства. По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период с 19.01.2025 по дату вынесения решения суда – 09.10.2025 составит 7436,28 руб. (11267 х 0,25 % х 264).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера договорной неустойки по доводам стороны ответчика у суда не имеется. Доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения на момент рассмотрения дела, степени нравственных страданий истца, связанных с ожиданием осуществления технологического присоединения, отсутствием доказательств наступления негативных последствий в связи с отсутствием технологического присоединения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6218,14 руб. (7436,28 + 5000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, объем удовлетворенных требований, несложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, а именно, что объем документов являлся незначительным и состоял из условий типового договора и технических условий, ответа АО «Россети Янтарь» на обращение истца, которые имелись в распоряжении истца, что не требовало значительных усилий и значительных затрат по времени для их изучения и оценки, подготовки иска, исковое заявление является стандартным, расчет взыскиваемых сумм не представляет особой сложности, по делу состоялось одно судебное заседание, в связи с чем суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажную жилую застройку (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенную (которая будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №) в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 7436,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12436,28 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025.