Решение № 2-3295/2017 2-3295/2017~М-3434/2017 М-3434/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3295/2017

Дело № 2-3295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Амурский сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями договора № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, Кооператив принимает в пользование, а пайщик передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности на срок № месяцев.ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному Договору ей был внесен вклад в размере триста тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения к Договору № ею был внесен вклад в размере сто сорок тысяч рублей. Размер процентной ставки по настоящему договору составляет №% годовых. Ею в Кооператив в связи с окончанием срока Договора было подано письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств в сумме один миллион тридцать восемь тысяч двести девяносто шесть рублей из кассы Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена ответчику претензия, содержащая требование о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который представляется достаточным для рассмотрения претензии, принятия по ней решения и удовлетворения содержащихся в претензии требований. Однако, указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере 128 296 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад, неустойку за нарушение срока возврата вклада в размере <данные изъяты> за № дня просрочки (ссылая в обоснование на ст. 31 п. 3 ФЗ «О защите прав потребителей»), неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения иска по существу, истец уточнила требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата вклада в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные уточнения приняты судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям,

изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Исходя из положений ч.3, 4 ст. 54 ГК РФ, ч.5 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах

Как следует из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах дела, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ее представитель, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2. ч.1 ст.4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1,2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Часть 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с. ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Амурский Сберегательный» зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец ФИО1 является членом КПК «Амурский Сберегательный».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Амурский Сберегательный» и истцом ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», согласно которому, пайщик передает в КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета №% годовых.

За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений (п.п. 3.1.3., 3.1.5., 3.2.1. договора).

Согласно 3.2.2. Договора компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. Капитализация производится на дату начисления процентов.

Согласно п. 3.1.6 Договора частичное востребование переданных Кооперативу личных сбережений по программе «Сберегательная» не допускается.

П. 3.3.1. Договора предусмотрено, что выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты.

Из материалов дела следует, что пайщик выполнила условия договора, передав ответчику по договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которому п.3.1.3. договора читать в следующей редакции: Размер личных сбережений составляет <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, согласно которому п.3.1.3. договора читать в следующей редакции: Размер личных сбережений составляет <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, согласно которому п.3.1.3. договора читать в следующей редакции: Размер личных сбережений составляет <данные изъяты> руб., в остальном стороны руководствуются положениями договора. Денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были внесены истцом, что подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений, востребовании переданных ей ответчику личных сбережений в связи с окончание срока договора, компенсации за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КПК «Амурский Сберегательный» с претензией о возврате переданных ей ответчику личных сбережений, процентов.

До настоящего момента требования истца не выполнены, ответчик в нарушение условий заключенного с ФИО1 договора, уклонился от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, условия договора не исполнил и по истечении срока действия договора денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат по требованию истца не выплатил.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора размер процентной ставки составляет 19,5% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно.

Согласно представленного истцом расчета, она требует взыскания с ответчика процентов (компенсации) из расчета №% годовых в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде суммы переданных личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из № календарных дней, просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>.

Как следует из положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,5%.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением правового калькулятора системы Консультант плюс, размещенного на сайте: https//www.consultant.ru, суд находит достоверным расчет ответчика в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, удовлетворяя требования в указанной части частично, отказывая в их удовлетворении по размеру, превышающему взысканный.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению истец указал, что он является инвалидом по причине болезни сахарным диабетом, и из-за сложившейся ситуации в его адрес поступают насмешки со стороны его директора.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1100 ГК РФ указаны основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, при разрешении требований о компенсации морального вреда суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Согласно п. 2 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из имущественных отношений, возможно судебному удовлетворению лишь при указании об этом в законе.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что между истцом ФИО1 – членом Кооператива и КПК « Амурский Сберегательный» был заключен договор о передаче личных сбережений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора о передачи личных сбережений, а не договора на оказание платных услуг (работ), Закон о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяется.

Нормами действующего законодательства компенсация морального вреда, вытекающая из имущественных отношений, не предусмотрена.

Иск ФИО1 направлен фактически на защиту её имущественных прав, вытекающих из указанных правоотношений, при том, что компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных имущественных прав в таком случае законом не предусмотрена, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Кроме того, поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", которым не предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за нарушение требований о возврате денежных средств по данному виду правоотношений, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований и в данной части.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в пользу истца расходы последней на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив требования в данной части.

В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в пользу ФИО1 по договору № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде суммы переданных личных сбережений в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты на вклад в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10.01.2018 года.