Решение № 12-238/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя заявителя ООО УК «Теплолюб» - ФИО1, при секретаре Нистор М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Теплолюб» на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Теплолюб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ ООО УК «Теплолюб» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением Общество обжалует его в судебном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение порядка проверки. Не отрицая наличие задолженность за потребление коммунальных ресурсов, полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении лицензионных требований.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, выполнением стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГ в результате проверки установлено, что ООО УК «Теплолюб» по адресу: <адрес> нарушило лицензионные требования, а именно, осуществляя управление многоквартирными домами в <адрес>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ДД.ММ.ГГ № и на основании договоров управления с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, не приняло надлежащих мер по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией – АО «Люберецкая теплосеть» за поставленный ресурс в рамках заключенного договора, что привело к образованию задолженность УК ООО «Теплолюб» перед АО «Люберецкая теплосеть» в размере 963 353, 58 рублей, просроченной задолженность в размере 6 306 646,42 рубля за период с марта по декабрь 2019 года.

Факт наличия задолженности за поставку коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией Обществом не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по указанным МКД составляла 6 306 646,42 рубля. При этом заявителем представлены сведения о произведённой оплате перед РСО.

Погашение задолженности за поставленный по договору энергоресурс не является лицензионным требованием управляющей организации, которая в силу действующего законодательства обязана соблюдать лицензионные требования, которые в конкретной ситуации заключаются в оформлении договора энергоснабжения, организации и осуществление расчетов за услуги, включая ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным, согласно абзацу 4 подпункта «ж» пункта 4 Правил.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.

Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

Требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

Таким образом, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» необоснованно подменяет понятия «осуществление расчетов» и «оплата задолженности».

Само по себе наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов.

Вопрос исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства. В случае образования задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающие организации вправе с учетом положений ст. 12 ГК РФ выбрать надлежащий способ защиты своих гражданских прав, в том числе, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период времени.

Поскольку между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией сложились гражданско-правовые отношения, то в случае разногласий спор должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обжалуемого Постановления в связи с несоблюдением ООО УК «Теплолюб» требований подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГ

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Теплолюб» удовлетворить, постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Теплолюб» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Теплолюб» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение10 суток.

Судья М.Н. Попова