Постановление № 1-367/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-367/2017

№ 1-367/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 28 ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Фроловой Е.А., Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Объедковой Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Зотеевой А.В., Мешковец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

ФИО2, ... судимого

20 сентября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года, в период времени с 10 часов по 12 часов, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, находясь на законных основаниях на территории ООО «...», расположенного по адресу: ..., ...», действуя согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили лом черного металла в виде болтов, гаек, граверов и непригодных для эксплуатации тормозных шин, общим весом 465 килограмм на сумму 3 720 рублей, из расчета 8 рублей за один килограмм лома черного металла, принадлежащий ООО «...», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 3 720 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «...» Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, также каждый из них пояснил, что вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему ущерб.

Защитники - адвокаты Зотеева А.В. и Мешковец В.П. поддержали позиции своих подзащитных.

Участвующий в деле государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту работы, в полном объеме возместили причиненный вред путем выплаты денежной компенсации материального ущерба и работы без оплаты труда, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего Д. и пояснениями подсудимых.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимых, каждый из которых согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в части уголовного преследования ФИО1 и ФИО2, каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 и ФИО2 каждого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина