Решение № 2А-587/2020 2А-587/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-587/2020

№ 2а-587/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 17 ноября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту- АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2014 года в размере 21510 рублей 14 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не производилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлялся, не направлялся запрос в ЗАГС, не выносилось постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества за супругом должника с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 22 ноября 2019 года по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из доходов должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО1 просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 представлен отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. В отзыве указано на то, что исполнительный документ 2-53-1277/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 21510,14 рублей в отношении должника ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк», поступил на исполнение в Суровикинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. 22.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 30910/19/34032-ИП, данное исполнительное производство ведет судебный-пристав-исполнитель ФИО2. По истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. Положительные ответы поступили с ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», на основании чего 27.02.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате взыскана сумма в размере 146,64 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации вынесено 27.02.2020г., по истечению срока действия ограничение вынесено повторно 28.08.2020г. В результате выхода в адрес регистрации должника (<адрес>) 23.04.2020г. установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи или аресту, отсутствует. Из регистрирующего органа 20.02.2020г. получена информация о месте регистрации должника, местом регистрации должника значится: <адрес>, совпадающий с адресом указанным в исполнительном документе. 14.09.2020 г. сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния в связи с не предоставлением ответа, повторный запрос направлен 10.11.2020 г. При получении положительного ответа об акте гражданского состояния будут проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях направлялся 12.12.2019г., 13.03.2020г., 12.05.2020г., 11.08.2020г., согласно полученному ответу должник ФИО3 официально не трудоустроена. Объявление в розыск должника и принадлежащего ему имущества не представляется возможным, так как какой-либо информацией об имуществе пристав-исполнитель не располагает, заведение розыска не целесообразно. Заявление об объявлении в розыск должника от взыскателя не поступало. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применяется необходимый комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 22 ноября 2019 года, возбужденное ею на основании судебного приказа № 2-53-1277/2019 от 21 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 21510,14 рублей в отношении должника ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества за супругом должника с 22 ноября 2019 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 22 ноября 2019 года по настоящее время.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО3 и обращения взыскания на имущество.

В связи с положительными ответами от ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» 27.02.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с должника взыскана сумма в размере 146,64 рублей.

27 февраля 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации, по истечению срока действия 28.08.2020г. постановление вынесено повторно.

Из регистрирующего органа 20.02.2020г. получена информация о месте регистрации должника, местом регистрации должника значится: <адрес>, что совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

В результате выхода в адрес регистрации должника (<адрес>) 23.04.2020г. установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи или аресту, отсутствует.

14.09.2020 г. сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, в связи с не предоставлением ответа повторный запрос направлен 10.11.2020 г.

Запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях направлялся 12.12.2019г., 13.03.2020г., 12.05.2020г., 11.08.2020г., согласно полученному ответу должник ФИО3 официально не трудоустроена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 является процессуально самостоятельным лицом, которая на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется, поскольку с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий последним не допущено незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из доходов должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Божко