Решение № 2-1578/2024 2-46/2025 2-46/2025(2-1578/2024;)~М-1437/2024 М-1437/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1578/2024

Дело № 2-46/2025

УИД 29RS0005-01-2024-003009-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (далее – ООО «Центр бронирования», Общество) о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельные услуги, бронируемые непосредственно у объекта размещения (далее – Договор). Приложением № к Договору стороны согласовали наименование и категорию средства размещения – санаторий «Янтарный берег», расположенный в <адрес><адрес>, и даты пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двухместное размещение, трехразовое питание, проживание, лечение. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость туристического продукта составляет 157 300 руб. В соответствии с п. 3.3 Договора истец внесла на счет ответчика аванс в размере 50 % от стоимости туристического продукта в сумме 78 650 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. При намерении оплатить оставшуюся часть суммы в размере 78 650 руб. истец получила от ответчика отказ в принятии денежных средств, в связи с тем, что истек срок оплаты выставленного счета, направленного в адрес истца ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась посредством электронной почты в объект бронирования, санаторий «Янтарный берег», с заявлением на аннуляцию бронирования и возврате внесенного аванса в размере 78 650 руб., на что получен ответ, что бронирование за № Н 921 в базе данных отсутствует, денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения по мотиву нехватки денежных средств и дебиторской задолженности, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, попросив расторгнуть Договор, взыскать стоимость внесенного аванса в размере 78 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Янтарный берег» (далее – ООО «Санаторий «Янтарный берег», Санаторий).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, попросив рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Центр Бронирования» в суд не явилось, извещено надлежаще. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Третье лицо ООО «Санаторий «Янтарный берег» извещено судом надлежаще.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельные услуги, бронируемые непосредственно у объекта размещения.

Приложением № к Договору стороны согласовали наименование и категорию средства размещения – санаторий «Янтарный берег», расположенный в <адрес>, и даты пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двухместное размещение, трехразовое питание, проживание, лечение.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор, который указан в приложении № к Договору (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость туристического продукта составляет 157 300 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора истец внесла на счет ответчика аванс в размере 50 % от стоимости туристического продукта в сумме 78 650 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. При намерении оплатить оставшуюся часть суммы в размере 78 650 руб. истец получила от ответчика отказ в принятии денежных средств.

В претензионном порядке ответчик денежные средства, внесенные в качестве аванса, не вернул.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 4.3 Договора агентство несет ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных на агентство согласно разделу 3 Договора.

Так, согласно п. 3.4 Договора агентство несет обязанность предоставить необходимую и достоверную информацию о туроператоре, передать денежные средства заказчика туроператору.

Вместе с тем, какой-либо конкретный туроператор в договоре, заключенном с истцом, не указан, не указан туроператор и в заявке на бронирование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что истец как потребитель была проинформирована иным способом о том, кто в действительности является туроператором, материалами дела не доказан.

Также нет доказательств о передаче денежных средств агентством туроператору. Согласно представленной истцом квитанции денежные средства внесены в кассу Общества.

Согласно ответу ООО «Санаторий «Янтарный Берег» заявок на бронирование путевки на имя истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств исполнения принятых агентством на себя обязательств по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные истцу, должна быть возложена на Общество.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 8 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с общества подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы (78 650 + 8 000)/2 = 43 325 руб. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При рассмотрении спора установлено, что Общество нарушило существенные условия договора, следовательно, заключенный Договор между сторонами подлежит расторжению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ИНН №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 43 325 руб., всего взыскать – 129 975 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина