Постановление № 5-519/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-519/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ФИО2

Судья Богородского городского суда <адрес> Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

ООО «Фортуна», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

установил:

Богородским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» (далее – ООО) в связи с неисполнением им требований прокурора.

В судебное заседание представитель ООО и прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из диспозиции статьи следует, что требование прокурора, за неисполнение которого виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности должно быть законным, то есть проистекать из его полномочий, соответствовать по форме и содержанию требованиям закона и подзаконных нормативных актов.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п. 1 ст. 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Из представленных прокурором материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором посредством электронной почты на имя генерального директора ООО «Фортуна» был направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации и документов, связанных с трудовой деятельностью работников ООО.

Общие требования к документам, направляемым прокурором, устанавливаются Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450.Указанная Инструкция не предусматривает передачи таких документов как прокурорские запросы, требования о предоставлении информации по электронной почте.

Электронным письмом могут согласно данной инструкции, а также согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 могут направляться только ответы на обращения граждан, которые были направлены прокурору также по электронной почте.

Подобный порядок, в частности, обоснован тем, что получатель электронного документа, не может удостовериться в том, что данный документ исходит именно из прокуратуры, так как на таком документе отсутствует подпись лица, его составившего.

В случаях, не терпящих отлагательства, в целях оперативного обмена данными согласно п.5.12.7 вышеозначенной Инструкции по делопроизводству возможна передача документа посредством факсимильной связи, однако, Инструкцией особо оговорено, что данное отправление не считается документом, имеющим юридическую силу, и необходима досылка оригинала документа почтой.

Таким образом, действующими нормативными актами не предусмотрено право прокурора направлять требования по электронной почте без последующей досылки подлинника требования.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о том, что подлинник требования направлялся лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направленный электронным письмом запрос не отвечает требованиям официального документа, поскольку не продублирован почтой или иным образом, обеспечивающим получение адресатом оригинала документа.

Кроме того, сведения о принадлежности электронного адреса, на который был направлен запрос ООО, в деле отсутствуют.

Также запрос адресован генеральному директору ООО, то есть должностному лицу. Требования, адресованного юридическому лицу, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу, что прокурором требование о предоставлении информации ООО не предъявлялось, в связи с чем в действиях ООО отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – неисполнение законного требования прокурора.

Таким образом, согласно ст.29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» по ст.17.7 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков