Приговор № 1-197/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1 - 197 (20)

61RS0034-01-2020-001435-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 25 ноября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Дзюбаненко совершила преступление при следующих обстоятельствах:

она, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившему 23.05.2020 в законную силу, 01 октября 2020 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в южном направлении от домовладения по <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, стала управлять автомобилем LADA - 217050, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего в этот же день примерно в 00 часов 38 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20-ти метров в юго-восточном направлении от домовладения по <адрес>, Дзюбаненко, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом.

В судебном заседании подсудимая Дзюбаненко вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что время, место, дата совершения ею преступления указаны правильно, она действительно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после употребления шампанского.

Выслушав позицию подсудимой, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Дзюбаненко в инкриминируемом ей деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в ходе следствия показали: они как инспектора ДПС совместно находились на дежурстве; 01.10.2020 примерно в 00 часов 38 минут они остановили автомобиль ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак №, за рулём которого находилась девушка, которая пояснила, что водительского удостоверения у неё нет, так как никогда его не получала, а лишь обладает навыками вождения; это была ФИО3; у неё имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта и нарушение речи; ФИО3 сказала, что дома пила шампанское; они ей разъяснили, что необходимо будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она сразу ответила отказом (л.д. 62-65,67-70 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом инспектора ДПС, согласно которому 01.10.2020 в 00 часов 38 минут был остановлен автомобиль ВАЗ - 217050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 с явными признаками опьянения (л.д. 4 в т. 1).

Протоколом 61 АВ 281002, согласно которому 01.10.2020 в 01 час 19 минут ФИО3 отстранена от управления автомобилем (л.д. 5 в т. 1).

Актом 61 АА 153769, согласно которому 01.10.2020 в 01 час 33 минуты ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7 в т. 1).

Протоколом 61 АК 304346, согласно которому 01.10.2020 в 01 час 38 минут ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9 в т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д. 46-50 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 51-59 в т.1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства компакт диска (л.д. 60 в т. 1).

Протоколом выемки, согласно которому изъяты автомобиль ВАЗ - 217050, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 76-80 в т. 1).

Протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые автомобиль и свидетельство (л.д. 81-89)

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства; постановлено возвратить их владельцу (л.д. 90 в т.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2020, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 108-109 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимой Дзюбаненко подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с

соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ДЗЮБАНЕНКО ст. 264.1 УК РФ как

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Дзюбаненко: она не замужем, имеет двух малолетних детей (рождения 31.01.2017 и 14.11.2014), характеризуется удовлетворительно; она не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, суд считает назначить Дзюбаненко наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей

наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: диск с записью видеорегистратора надлежит хранить при материалах дела; автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит признать возвращённым по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённой ввиду её материальной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного ДЗЮБАНЕНКО основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ДЗЮБАНЕНКО до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественное доказательство диск с записью видеорегистратора, - хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства признать возвращёнными по принадлежности.

Во взыскании с ФИО3 процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких