Решение № 2-1051/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1271/2019~М-1462/2019

Дело №

УИД: 05RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(В окончательной формулировке)

23 ноября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о приостановлении работы, направленные на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:277 по адресу: <адрес>, обязать снести незавершенный строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:277 по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о приостановлении работы, направленные на строительство объекта, расположенного на земельному участке с кадастровым номером 05:48:000030:277 по адресу: <адрес>, обязать снести незавершенный строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:278 по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли смежного земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:278, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок принадлежит ФИО3 с кадастровым номером 05:48:000030:277, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик осуществляет строительство, путем возведения новой постройки на стене общего забора и планирует осуществить уклон кровли своего строения во двор Истца.

Границы земельного участка № не совпадают с границами участка по кадастровому учету. Граница участка № по данным кадастрового учета расположена на расстоянии 1,45-1,6 от границы участка №.

На устные требования Истца прекратить строительство Ответчик не реагирует, указывая на то, что он является собственником земельного участка и будет возводить любое строение, так как он посчитает нужным.

В судебном заседании Истец и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования и суду пояснили, что в результате возведения на общей стене строения у Истца в доме появилась сырость, так как дождевые потоки затекают в стену дома Истца и во двор, а также заливает земельный участок. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, данные о надлежащем извещении имеются. А также направил в суд письмо, в котором отказывается от услуг адвокатов, с которыми он ранее заключал соглашение: от ФИО4 и ФИО5

Дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика.

Ранее в своих возражениях, Ответчик просил прекратить производство по делу в связи с тождественностью иска.

Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с тождественностью исковых требований.

Данное определением было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:278.

Как усматривается из заключения специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ граница участка № по данным кадастрового учета расположена на расстоянии 1,45-1,6 м. от границы участка № по данным кадастрового учета. Часть строения со стороны соседнего участка №, выходят на территорию участка № по <адрес> в <адрес>.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании строения, принадлежащего ФИО2 самовольной постройкой, расположенного на земельном участке в задней части его двора, об обязании ответчика ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке в задней части его двора, об обязании устранить допущенные нарушения, путем сноса стены пристройки возведенной к литеру «А», находящейся не стене строения и пересекающее границу земельного участка, обязании не препятствовать в установлении кровли на его строении (летней кухни), было отказано.

Во встречных требованиях ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым 05:48:000030:277 в соответствии с кадастровым учетом, обязании ФИО3 перенести забор, разделяющий смежные земельные участки на расстоянии соответствующие местоположению земельных участков согласно сведениям кадастрового учета, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, также было отказано.

ФИО3 не представил суду никаких правоустанавливающих документов на постройку, которую он осуществил на стене, разделяющей границы между земельным участком с кадастровым номером 05:48:666630:277, принадлежащем ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:666630:278, принадлежащем ФИО2

Из фотографий, представленных в суд усматривается, что возводимое строение на стене, разделяющей два земельных участка, закрывает видимость из окна дома ФИО2, что в случае окончания строительства объекта, последнее полностью перекроет видимость из окна и будет препятствовать попаданию солнечного света в дом.

Доводы Истца о том, что в результате возведения самовольной постройки дождевые потоки затекают в стену дома Истца и во двор, что приводит к образованию грибковых налетов на стенах, а также заливает земельный участок, Ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец окажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с нарушением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку ранее судом в переносе забора, разделяющего два земельных участка, принадлежащим сторонам, судом отказано, истец вправе требовать устранения допущенных ответчиком нарушений путем обязания его снести строение, возведенное на заборе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты права в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о приостановлении работы, направленные на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:277 по адресу: <адрес>, обязать снести незавершенный строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:277 по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО3 остановить работы, направленные на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:277 по адресу: <адрес> и снести незавершенный строительством объект, возведенный на стене, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:277 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.