Решение № 2-1959/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1959/2021

Дело № 2-1959/2021 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 300 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО12 в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ООО «СК «Согласие» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения. В связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с полисом №. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «СК «Согласие» 72 300 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытки, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом ответчику направлена досудебная претензия, до настоящего времени претензия не оплачена.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее обстоятельства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО14., собственником которого является ФИО2 ФИО16 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 ФИО15

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО8 ФИО17 застрахована в ООО «СК «Согласие», полис КАСКО серии № № (л.д. 5).

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии № № (л.д. 6).

Согласно сведениям, отраженным в страховом полисе серии <данные изъяты> № лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО6, ФИО7 (л.д. 6).

Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов составляет 75 988 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Авто» выставлен счет № № на сумму 75 988 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 75 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11).

На основании суброгационного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в размере 72 300 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 ФИО18 претензию с требованием о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 72 300 рублей не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 13).

Таким образом, установленные в ходе разрешения настоящего спора обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом АО «ГСК «Югория» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, предусмотренное ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования к ФИО1 ФИО19 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 369 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать государственную пошлину в размере 2 369 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1959/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0025-01-2021-000680-92