Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-5141/2023;)~М-5051/2023 2-5141/2023 М-5051/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-342/2024

2-342/2024 (2-5141/2023)

61RS0005-01-2023-006722-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ЮК Доверие» о расторжении договора, взыскании денежных сумм и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что 13.02.2023 года между ФИО2 и ООО «ЮК Доверие» был заключен договор об оказании юридических услуг№13.02.23.03. Заказчик и исполнитель далее также совместно именуются стороны. Предмет договора включает: правовое заключение, основанное на изучении документов, представление интересов в судах, проведение ВВС и установление категории годности к военной службе, получение положенных заключений и выплат путем подачи заявлений. Истцом обязательства исполнено в сумме 70 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.02.2023 года. Согласно договору исполнитель обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, однако обязательства не были исполнены в полном объеме, а именно: не осуществлялся сбор информации по делу, не направлялись заявления для присвоения категории.

16.10.2023 года ФИО3 представителем по доверенности истца было отправлено уведомление с просьбой о предоставлении отчета о проделанной работе. Данное уведомление до сих пор проигнорировано, в телефоном режиме ответчик трубки не берет. В связи с чем, ФИО2 вынужден был отказаться от услуг ООО «ЮК Доверие». 21.11.2023 года обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчиком все требования и просьбы до сих пор проигнорированы. Таким образом, на сегодняшний день услуги по договору ООО «ЮК Доверие» оказаны ненадлежащим образом, некачественно, акт выполненных работ не представлен, ни одного результата и доказательства работ также не представлено. Так как, на его неоднократные требования по возврату денежных средств ответчиком деньги не возвращены, 27.10.2023 года ФИО2 принято решение о расторжении заключенного договора и исполнителю ООО 27.10.2023 года направлена претензия, которая 30.10.2023 года была неудачная попытка вручения, что подтверждается выпиской с сайта «Почта России». Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор оказания юридических услуг № 13.02.2023.03 от 13.02.2023 года заключенный между ООО «ЮК Доверие» и ФИО2 Взыскать с ООО «ЮК Доверие» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 руб., неустойку в размере 54600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮК Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления почтовых извещений. Неоднократно направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 года между ООО «ЮК Доверие» как исполнителя и ФИО2 как заказчиком был заключен договор 13.02.23.03 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: правовое заключение, основанное на изучении документов, представление интересов в судах, проведение ВВС и установление категории годности к военной службе, получение положительных заключений и выплат путем подачи заявлений.

Общая стоимость услуг по договору, согласно разделу 3, составила 70 000 руб. Оплата по договору в размере 70 000 руб. внесена ФИО2 в кассу ООО «ЮК Доверие», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2023 года.

Между тем, из материалов дела также следует, что комплекс юридических услуг, предусмотренных договором сотрудниками ООО «ЮК Доверие» ФИО2 фактически оказан не был.

27.10.2023 года ФИО2 направил в ООО «ЮК Доверие» письменную претензию о расторжении указанного выше договора и возврате внесенных денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора от 13.02.2023 года № 13.02.23.03, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором возмездного оказания услуг, одной из сторон которого выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Между тем, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 была исполнена обязанность по оплате услуг по договору в сумме 70 000 руб., однако ООО «ЮК Доверие» фактически не оказало истцу являющиеся предметом договора правовые услуги до того момента как последний в письменном виде отказался от исполнения договора.

Между тем, до настоящего времени ООО «ЮК Доверие» не исполнило обязанности по возврату уплаченных денежных средств и не указало каких бы то ни было оснований для удержания уплаченной ФИО2 суммы денежных средств полностью или хотя бы в части.

В связи с изложенным, договор от 13.02.2023 года № 13.02.23.03 подлежит расторжению, а в пользу ФИО2 с ООО «ЮК Доверие» подлежит взысканию возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истицы как потребителя действиями ответчика, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 54600 руб.

Проверив сведения о размере необоснованно удержанных ответчиком денежных средств, сопоставив его с периодом просрочки исполнения требований потребителя (который составляет 26 дней) и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит данные требования ФИО4 законными и обоснованными в размере 54600 руб., в то время как взыскание неустойки в сумме, превышающей цену договора, противоречит приведенным выше ограничениям, предусмотренным ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 69800 руб., что составляет 50 % от не возвращенной потребителю оплаты по расторгнутому с ООО «ЮК Доверие» договору оказания юридических услуг, неустойки и компенсации морального вреда, которые не были выплачены в добровольном порядке.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3992 руб., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮК Доверие» о расторжении договора, взыскании денежных сумм и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 13.02.23.03 об оказании юридических услуг от 13.02.2023 года заключенный между ООО «ЮК Доверие» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ЮК Доверие» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...><...>, паспорт № выдан <...> ... г. денежные средства уплаченные по договору № 13.02.23.03 от 13.02.2023 года в размере 70000 руб., неустойку в размере 54600 руб., штраф в размере 68800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Доверие» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3992 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...