Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1263/2019 М-1263/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1598/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.12.2019

Дело № 2-1598/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 25.11.2019

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дебесскому РОСП по Удмуртской Республики о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата им был приобретен автомобиль марки ГАЗ 31105, впоследствии зарегистрировать который в органах ГИБДД ему не удалось по причине наличия двух запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами –исполнителями.

Истец просил снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ГАЗ 31105 государственный номер №, VIN №.

Ответчик письменных возражений на иск не представил.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. Извещены судом надлежащим образом в срок, заблаговременно до судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между истцом и ФИО2, истцом приобретено транспортное средство марки ГАЗ Волга 31105, №, VIN № (л.д.14).

Сведения о данном собственнике названного транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 11 оборот, 12).

Из материалов дела также следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Удмуртской республики, заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «ИжАгроТехСтрой», судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения наложение ареста на имущество в пределах заявленной суммы иска 11713972,60 рублей в отношении должника СПК (колхоз) «Имени Чапаева» в пользу взыскателя ООО «ИжАгроТехСтрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, транспортного средства ГАЗ Волга 31105, VIN № (в постановлении указан государственный номер №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при этом в постановлении указано на сохранение ограничений и запретов, установленных для должника.

Положениями ч. 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФиски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.Гражданского кодекса Российской Федерациив отношении движимого имущества установлены ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст.456,458,484-486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от датадата соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Договор был исполнен сторонами, после получения автомобиля истец произвел действия, направленные на регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД и последующую его эксплуатацию. Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало постановление судебного пристава исполнителя о запрете ФИО2 распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Право собственности у истца на автомобиль возникло после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.442,209,304 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП Республики Удмуртия (427060,<...>) в отношении автомобиляГАЗ 31105 государственный номер №, VIN №, зарегистрированного в АИПС МВД РФ «ФИС-ГИБДД М» на имя ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Цыпина