Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018~М-902/2018 М-902/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1111/2018

66RS0008-01-2018-001329-84

Дело № 2-1111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <Адрес>5 от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика оговоренную сумму вознаграждения в размере 72 000 рублей, штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 24 000 рублей, пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 30 000 рублей за период с 10.02.2016 по 10.02.2017 и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 771 рубль 17 копеек за период 01.06.2015 по 10.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины. Неустойку, штраф и проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 30000 рублей сроком до 10.11.2013. Однако ответчик до настоящего времени не вернула сумму займа. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10 % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 31.03.2016 с ФИО3 были взысканы проценты по договору займа в сумме 72 000 рублей, пени за период с 10.11.2013 по 10.02.2016 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 31.05.2015 в размере 3 856 рублей, в счет штрафа в размере 23 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 797 рублей 12 копеек. Ответчик нарушает условия договора займа. Ответчик обязалась в случае неисполнения условий договора займа в указанный срок, выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1% за каждый просроченный день от всей суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 31 марта 2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 09.05.2013 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет процентов за пользование займом 72 000 рублей, в счет установленных по договору пени за период с 10.11.2013 по 10.02.2016 в размере 30 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 31.05.2015 в размере 3 856 рублей, в счет штрафа по договору в размере 23 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 рублей 12 копеек.

Указанное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением установлено, что 09.05.2013 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 в заем денежные средства в сумме 30 000 рублей, с условием ежемесячно выплачивать 10% от занятой суммы как вознаграждение за пользование денежными средствами. Срок исполнения очередного ежемесячного платежа – не позднее следующего дня за днем осуществления займа в следующем месяце. Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж 1000 рублей. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае не возврата денежной суммы в срок до 10.11.2013 заемщик уплачивает истцу пени в размере 1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы, что не освобождает ее также и от действия ст. 395 ГК РФ. Также было установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства с учетом процентов за пользование займом и штрафных санкций за невозвращение займа в установленный срок, не выплачены истцу.

В настоящем судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства с учетом процентов за пользование займом и штрафных санкций за невозвращение займа в установленный срок истцу не выплачены.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

То обстоятельство, что в настоящее время истцом не заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору займа не может являться безусловным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях о получении вознаграждения от ответчика за пользование его денежными средствами до момента подачи иска в суд, поскольку установлено, что сумма долга не возвращена; как и денежных средств за нарушение соответствующих обязательств ответчиком по договору.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из существа возникшего обязательства и условий договора, между сторонами фактически достигнута договоренность о выплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно до полного исполнения обязательств. То обстоятельно, что в договоре это названо вознаграждением на существо данных обязательств фактически не влияет.

Согласно представленного истцом суду расчета процентов за пользование займом, сумма долга по данному обязательству у ответчика с 09.05.2015 по 09.05.2017 составила 72 000 рублей, из расчета: 30000х10%х24 месяца. Расчет является математически правильным, ответчиком не оспорен и соответствует условиям договора. В связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Также согласно статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась выплатить истцу денежную сумму за нарушение срока возврата займа в размере 1%. Дату срока возврата займа установили до 10.11.2013. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит данные требования истца обоснованными.

Истец производит расчет пени за период с 10.02.2013 по 10.02.2017, сумма которых составила 109 500 рублей: 30000х1%х365 дня.

Однако с данным расчетом согласиться нельзя поскольку расчет необходимо производить с 11.02.2016, так как заочным решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 31.03.2016 с ответчика взысканы пени за период с 10.11.2013 по 10.02.2016, то есть включая 10.02.2018.

При этом размер пени истцом самостоятельно снижен до 30 000 рублей, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2016 по 10.02.2017 в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлено и о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06. 2015 по 10.02.2017 в размере 4 771 рубль 17 копеек, в связи с тем, что в договоре прямо предусмотрена ответственность заемщика как договорная, так и по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представлен расчет данных процентов.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, является математически правильным и основанным на положениях закона и условиях договора. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности судом не установлено, поскольку согласно договору займа стороны договорились о выплате данных процентов независимо от уплаты пени, предусмотренной договором.

Кроме того, договором между сторонами предусмотрена оплата заемщиком штрафных санкций за несовершенную выплату процентов за пользование займом (вознаграждения, установленного договором) в размере 1 000 рублей за каждый месяц такой просрочки. В данной части договор также ответчиком не оспаривался, заключен между сторонами добровольно. Иного суду не представлено.

Расчет в данной части истцом представлен за период с 09.05.2015 по 09.05.2017 и истец просит взыскать за 24 месяца штраф в размере 24 000 рублей. Однако суд не соглашается с периодом данной задолженности и полагает необходимым рассчитать его с 09.06.2015, так как заочным решением от 31.03.2016 с ответчика взыскан штраф по 09.05.2015. Как указано представителем истца, ответчиком платежей по уплате вознаграждения не производилось. В связи с чем, за 23 месяца штрафа составит сумму в размере 23 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в установленной и указанной выше части.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не заявляет требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, что в дальнейшем может затруднить исполнение решения, так как не позволить своевременно установить дату фактического исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена государственная пошлина. В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 723 рубля. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 09.05.2013 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет процентов за пользование займом 72 000 рублей, в счет установленных по договору пени за период с 11.02.2016 по 10.02.2017 в размере 30 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 10.02.2017 в размере 4 771 рубля 17 копеек, в счет штрафа по договору в размере 23 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш