Постановление № 5-606/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-606/2017

<данные изъяты> дело № 5-606/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица — ФИО1, потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>А, <адрес> Республики Татарстан,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут ФИО1 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан напротив <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п.10.1ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не учел при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате водитель указанного транспортного средства Свидетель №1 получил телесные повреждения, причинившие согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, подтвердив приведенные обстоятельства.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, и с протоколом согласился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили, на рассмотрение дела с их участием не настаивали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо его полных и правдивых показаний, исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.34);

- рапортами сотрудников полиции (л.д.9,10);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.20), данными в установленном законом порядке, которые последний подтвердил в судебном заседании, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д.21-22), данными в установленном законом порядке, при этом Свидетель №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-7);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), с которой ФИО1 и Свидетель №1 согласны;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в результате которого у последнего не установлено состояние опьянения (л.д.12);

- справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в травмпункт 12 городской больницы г. Казани обратился Свидетель №1 с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>,- госпитализирован отделением нейрохирургии (л.д.8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 (л.д.27-30), согласно которого у Свидетель №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты> потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций; <данные изъяты> потребовавшего проведения специальных медицинских манипуляций…. Все вышеуказанные повреждения представляют собой сочетанную травму тела, образовавшуюся от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение. Сочетанная травма тела вызвала временную нетрудоспособность свыше 21 суток, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, оценивается как средний тяжести вред здоровью человека; Объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшему Свидетель №1, подтвержденные заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д.27-30), сомнений у суда не вызывают.

Из показаний ФИО1, данных последним в судебном заседании и в объяснениях должностному лицу, подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, а также пояснениями потерпевшего судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности и мнения потерпевшего Свидетель №1 полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю:

<данные изъяты>

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна: Судья В.П. Морозов