Решение № 2А-1143/2018 2А-1143/2018 ~ М-613/2018 М-613/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1143/2018

№2а-1143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по перечислению <дата> денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по перечислению <дата> денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек. Требования мотивировала тем, что <дата> Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым с нее в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору. С данным решением она не была согласна, в связи с чем подала на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. <дата> Советским районным судом <адрес> восстановлен срок для обжалования заочного решения от <дата>, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на <дата>. Вместе с тем, <дата> представителем ПАО «ВТБ 24» по данному решению получен исполнительный лист, предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Березовскому району. <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Березовскому району возбуждено исполнительное производство. <дата> Советским районным судом отозван исполнительный лист. Однако, <дата> Отделом судебных приставов по Березовскому району произведено перечисление в ПАО «ВТБ 24» в счет погашения задолженности денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек. В этой связи просит суд признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по перечислению <дата> в ПАО «ВТБ 24» денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Березовскому району ФИО2, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» денежных средств в размере 969 034 рубля 22 копейки (л.д. 18-23).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО4 от <дата> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «ВТБ 24» денежные средства в размере 7 892 рубля 15 копеек (л.д. 24).

<дата> в Отдел судебных приставов по Березовскому району поступил судебный запрос Советского районного суда <адрес> с отзывом исполнительного листа (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО4 от <дата> окончено исполнительное производство №, в связи с отзывом исполнительного листа (л.д. 26).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае ФИО1 просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по перечислению <дата> в ПАО «ВТБ 24» денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек.

При этом в ходе судебного заседания административный истец не оспаривал тот факт, что об удержании денежных средств судебным приставом в рамках исполнительного производства ей стало известно в октябре 2017 года, в связи с чем <дата> она обращалась с заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району о возврате удержанных из ее пенсии денежных средств (л.д. 35), однако денежные средства ей не были возвращены.

Принимая во внимание то, что с заявлением о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по перечислению <дата> в ПАО «ВТБ 24» денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек, ФИО1 обратилась в суд только <дата>, административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока стороной истца не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что сообщение Советского районного суда <адрес> об отзыве исполнительного листа поступило в ОСП по Березовскому району <дата> (л.д. 25), тогда как удержанные денежные средства в размере 7 892 рубля 15 копеек у должника ФИО1 были перечислены в адрес взыскателя ПАО «ВТБ 24» <дата> (л.д. 7), в связи с чем оснований для признания данных действий незаконными суд не находит.

Поскольку в рассматриваемом случае заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>, при этом задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> ФИО1 была погашена, последняя не лишена возможности обратиться в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею административных требований о признать незаконными действий Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по перечислению <дата> в ПАО «ВТБ 24» денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по перечислению <дата> денежных средств в размере 7 892 рубля 15 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина