Решение № 2-9813/2024 2-9813/2024~М0-6526/2024 М0-6526/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-9813/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9813/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении о выдаче кредитной карты на основании которого заключен кредитный договора №, в соответствии с условиями которого предоставило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику кредитный лимит в сумме 150 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90%

Ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № от 22.04.2022 г., в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 388 061,34 руб., в том числе:

-Задолженность по основному долгу в сумме 231 988,28 руб.

-Задолженность по процентам в сумме 147 478,09 руб.

-Задолженность по штрафам в сумме 0,00 руб.

-Задолженность по госпошлине, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 0,00 руб.

25.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, по кредитному договору № в сумме 263 354,38 руб.

ФИО2 был поданы возражения на судебный приказ. Определением суда судебный приказ был отменен, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение в сумме 23 575,00 руб.

Обратившись в суд, ООО ПКО «Филберт» просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № задолженность в сумме 239 779,38 руб. в том числе: Задолженность по основному долгу в сумме 231 988,28 руб., задолженность по процентам в сумме 7791,10 руб., Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5597,79 руб., итого ко взысканию 245 377,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражение, согласно которым указал, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным основаниям просил в иске отказать.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для повторного отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении о выдаче кредитной карты на основании которого заключен кредитный договора №, в соответствии с условиями которого предоставило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику кредитный лимит в сумме 150 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90%

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № от 22.04.2022 г., в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 388 061,34 руб., в том числе:

-Задолженность по основному долгу в сумме 231 988,28 руб.

-Задолженность по процентам в сумме 147 478,09 руб.

-Задолженность по штрафам в сумме 0,00 руб.

-Задолженность по госпошлине, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 0,00 руб.

25.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, по кредитному договору № в сумме 263 354,38 руб.

ФИО2 был поданы возражения на судебный приказ. Определением суда судебный приказ был отменен, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение в сумме 23 575,00 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным основаниям просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 02.2017 г. (согласно расписки в получении карты).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истекает 02.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с заемщика задолженности по договору.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, кредитором заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника.

С настоящим иском, ООО ПКО «Филберт» обратился в суд 09.04.2024г.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванного уважительными причинами.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 г.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-47

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела

№ Автозаводского районного суда <адрес>