Решение № 2-3249/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3249/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту) «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ... от ... Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 2 236 000 рублей на срок по ... под 11,9% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, в сумме 39 970 рублей. Условия кредитного договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им были неоднократно нарушены, погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ... сумма невозвращенного кредита составляет 2 181 897 рублей 09 копеек, сумма непогашенных процентов – 82 153 рубля 23 копейки, неустойки за просрочку возврата кредита – 4 112 рублей 39 копеек. ... ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является его вдова ФИО1.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита ...-ПБ/19 от ... по состоянию на ... в размере 2 315 843 рубля 48 копеек, в том числе просроченная задолженность – 2 181 897 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 79 747 рублей 74 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 405 рублей 49 копеек, задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита – 47 680 рублей 77 копеек, задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов – 4 112 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 799 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, указав, что Банк ГПБ (АО) обратился в суд за защитой своих прав с иском к наследственному имуществу ФИО1 в Ноябрьский городской суд ЯНАО, по месту открытия наследства, .... По ходатайству ФИО1 дело было передано в Нижнекамский городской суд РТ для рассмотрения по месту жительства ответчика. Иск по делу ... поступил в суд ..., то есть позже, чем иск Банка ГПБ (АО), и при рассмотрении дела ... ФИО1 знала о наличии требований другого кредитора к наследственному имуществу. При утверждении мирового соглашения по делу ..., суд не определил общий размер долгов ФИО1. Мировое соглашение, утвержденное по делу ..., нарушает законные прав аи интересы Банка, как кредитора наследодателя. Из содержания и смысла ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение данной нормы возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности. Порядок распределения денежных средств между взыскателями установлен ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, суд при рассмотрении вопроса о взыскании долга по кредитному договору не вправе отказать в удовлетворении иска. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Нижнекамский городской суд РТ по делу ... взыскал сумму в размере 2 200 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО3 за счет наследственного имущества. Рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 наследства меньше 2000 000 рублей. ФИО1 выплатила ФИО3 долг ФИО1 в сумме 2 200 000 рублей.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ... между «Газпросбанком» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-ПБ/19, согласно которому банк заемщику предоставил кредит в сумме 2 236 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых сроком по ....

Заемщик ФИО1 умер .... Наследником заемщика, принявшим наследством, является его супруга ФИО1.

По заявлению ФИО1 нотариусом нотариального округа ... ЯНАО, С., было заведено наследственное дело ... после смерти ФИО1.

Материалами наследственного дела установлено, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, ...; земельного участка с кадастровым номером 52:55:0040007:218, площадью 1 325 кв.м. по адресу: РФ, ..., между ...; земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 485 кв.м. по адресу: РФ, ..., между ...; денежных средств в размере 795 рублей 80 копеек, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение ....

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по ... на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства ...

Согласно отчету ООО «Независимая Экспертная Оценка» ..., рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... 1 233 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Независимая Экспертная Оценка» ... от ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 325 кв.м. по адресу: РФ, ..., между ... составляет 307 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Независимая Экспертная Оценка» ... от ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 485 кв.м. по адресу: РФ, ... составляет 87 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Оценка» ... от ... рыночная стоимость автомобиля ... составляет 98 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Оценка» ... от ... рыночная стоимость автомобиля ... составляет 259 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 984 795 рублей 80 копеек (1 233 000 рублей+307 000 рублей+87 000 рублей+98 000 рублей+259 000 рублей+795 рублей 80 копеек).

Истцом доказательства, подтверждающие наличие у умершего ФИО1 иного имущества или иную стоимость наследственного имущества, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вступившим в законную силу определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1, утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась уплатить ФИО3 2 200 000 рублей в срок до ....

Согласно расписке от ..., ФИО3 получил денежные средства в сумме 2 200 000 рублей от ФИО1 согласно решению Нижнекамского городского суда РТ по делу ... от ....

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку за счет стоимости наследственного имущества с наследника уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с наследника ФИО1 будет нарушать ее права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику.

Таким образом, размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя - должника ФИО1 исчерпан, оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ...-ПБ/19 от ..., заключенному между Газпромбанком (АО) и ФИО1, не имеется.

Доводы истцовой стороны о том, что Газпромбанк (АО) обратилось в суд за защитой нарушенного права, раньше ФИО3, не имеют правового значения по делу, поскольку постановление суда по иску ФИО3 уже вступило в законную силу и исполнено ФИО1.

Доводы о том, что утвержденным судом мировым соглашением по делу ... нарушаются права истца, суд признает несостоятельными, поскольку определение суда от ... об утверждении мирового соглашения в установленном законодательством порядке не обжаловано.

Доводы истца о том, что положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только на стадии исполнения судебных решений, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины 0 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....