Решение № 2-1837/2017 2-1837/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1837/2017

Дело № 2-1837/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката Чистовой Н.В., при секретаре Гуровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Н., Т.В.Н. к М.А.Н. о выселении, по встречному иску М.А.Н. к Г.Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области об определении доли в праве собственности на имущество, признании права собственности на имущество, обязании внести изменения в состав учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Н., Т.В.Н. обратились в суд с иском к М.А.Н. о выселении (д. №2-1837/17).

М.А.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Г.Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области об определении доли в праве собственности на имущество, признании права собственности на имущество, обязании внести изменения в состав учредителей (том 1 л.д. 64-67, том 3 л.д. 141-145).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Г.Н.Н., Т.В.Н. за № и гражданское дело по иску М.А.Н. за № объединены в одно производство № (том 1 л.д. 63).

Представитель истцов Г.Н.Н., Т.В.Н., по доверенности Ч.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцы являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Быково, <адрес>. В указанном доме зарегистрирована Г.Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги. Указала, что в <данные изъяты> г. Г.Н.Н. временно вселила в указанный дом своего знакомого М.А.Н., который в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, оскорбляет и бьет Г.Н.Н., из-за чего Г.Н.Н. лишена возможности проживать в доме. Указала, что ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, Брейтовский сельский округ, д. Набережная, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Просит суд выселить М.А.Н. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик М.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям заявленных исковых требований к Г.Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> об определении доли в праве собственности на имущество, признании права собственности на имущество, обязании внести изменения в состав учредителей. Указал, что с <данные изъяты> г. он и Г.Н.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство, брак зарегистрирован не был. С указанного времени было нажито спорное имущество, право на которое зарегистрировано за Г.Н.Н., однако, приобреталось всё движимое и недвижимое имущество на личные денежные средства М.А.Н. В <данные изъяты>. взаимоотношения М.А.Н. и Г.Н.Н. ухудшились, однако стороны составили письменное соглашение о разделе всего имущества, зарегистрированного на имя Г.Н.Н. за период их совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сторонами составлено письменное соглашение о создании общедолевой собственности, в соответствии с которым доли сторон определены как равные. К имуществу по факту совместного создания относятся: жилой дом со служебными постройками в д. Быково, <адрес>, земельный участок площадью 750 кв.м. по вышеуказанному адресу, доля в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> %, автомашины: <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, лодка моторная (катер №), жилой дом лит. <данные изъяты> со служебными постройками лит. <данные изъяты> в <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес><адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Указали, что жилой <адрес> д. Быково был построен в <данные изъяты> г. площадью <данные изъяты> кв.м., впоследствии М.А.Н. перестроил дом с согласия Г.Н.Н., в связи с чем общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. М.А.Н. возведены: лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, входные группы со ступенями, навес лит. <данные изъяты>, ворота автоматические, забор сплошной тесовый и шиферный на металлических столбах, также истцом возведены служебные постройки: лит. <данные изъяты> – гараж, баня, сарай. Также им и Г.Н.Н. в период совместного проживания был запользован земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Указал, что в <данные изъяты> г. он совместно со знакомыми организовал ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, при этом его доля была зарегистрирована на имя Б.А.А., который на тот момент являлся зятем ответчицы, позднее Г.Н.Н. убедила его (М.А.Н.) произвести переход долей в размере <данные изъяты> % на её имя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с последующей регистрацией в числе учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Сделка по купле продаже была совершена на денежные средства истца. Автомобиль Форд Фьюжн г.р.з. № приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, Фольксваген Туарег г.р.з. <данные изъяты> приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на автомобили зарегистрировано на имя Г.Н.Н., однако автомобилем Фольксваген пользуется он (М.А.Н.), автомобилем Форд пользуется Г.Н.Н. В <данные изъяты> г. М.А.Н. приобрел лодку моторную (катер), право собственности оформлено на Г.Н.Н., однако она никогда ею не использовалось. ДД.ММ.ГГГГ он (М.А.Н.) приобрел жилой дом лит. А площадью <данные изъяты> кв.м. с постройкой лит. Г и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес><адрес>. Указал, что стороны выразили и самостоятельно определили условия договора по своему усмотрению, Г.Н.Н. добровольно приняла на себя обязательства, однако исполнять их по каждому объекту имущества отказывается. Просит суд определить его долю в праве собственности по факту совместного создания объектов имущества и признать за ним право собственности в отношении следующих объектов имущества Г.Н.Н.: <данные изъяты> доля: жилого <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> доля сооружений и служебных построек: <данные изъяты>, ворота автоматические, забор сплошной тесовый и шиферный на металлических столбах, Г5, гараж из бетонных блоков, баня с мансардой, сарай, <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в д. Быково <адрес>, <данные изъяты> доля в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> %, ? доля автомашин <данные изъяты> г.р.з. № <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> доля лодки моторной (катер <данные изъяты>), <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Обязать МИФНС № по <адрес> произвести регистрацию внесений изменений о включении его (М.А.Н.) в состав учредителей (участников) ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика по иску М.Н.Н. – Г.Н.Н. и третьего лица Т.В.Н., по доверенности Ч.Н.В. в судебном заседании исковые требования М.А.Н. не признала, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Н. подписала под давлением М.А.Н. соглашение о разделе имущества, однако данной соглашение является ничтожным, поскольку в нём не указано конкретное имущество. Указала, что Г.Н.Н. и М.А.В. в браке не состояли, общее совместное хозяйство не вели. Указала, что спорное имущество приобретено на денежные средства Г.Н.Н. Указала, что М.А.Н. не представлено доказательств заключения соглашения о создании совместной собственности с Г.Н.Н. и вложение собственных денежных средств в приобретение спорного имущества. Просила суд в удовлетворении исковых требований М.А.Н. отказать.

Представитель ответчика по иску М.А.Н. Межрайонная ФНС № по <адрес>, по доверенности Б.И.В. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в соответствии с которым с доводами, изложенными в иске М.А.Н. не согласна, просит отказать в удовлетворении исковые требований М.А.Н. отказать (том 3 л.д. 15-16).

Представитель третьего лица по иску М.Н.Н. ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор К.А.С. в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает, что ООО «<данные изъяты>» возражает против удовлетворения исковых требований М.А.Н., поскольку М.А.Н. никогда не являлся ни учредителем, ни участником, ни работником ООО «<данные изъяты>», никогда не принимал участия ни в организации, ни в деятельности ООО «<данные изъяты>». Г.Н.Н. приобрела долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> % на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.А. и включена в состав участников общества на основании протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 13).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Г.Н.Н. является собственником: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в д. Быково <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) (дело № л.д. 10), жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в д. Быково <адрес> со служебными постройками (с ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 11), жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 938 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12), автомашин <данные изъяты> г.р.з. № (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> г.р.з. № (с ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 23-24), лодки моторной (катер <данные изъяты>) (л.д. 26), Г.Н.Н. является учредителем ООО <данные изъяты>», ей принадлежит <данные изъяты> % в обществе (л.д. 29-33).

М.А.Н. просит признать за ним право на <данные изъяты> долю вышеуказанных объектов имущества, указывая, что между ним и Г.Н.Н. было достигнуто соглашение о создании общей собственности ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против заявленных требований, Г.Н.Н. ссылалась на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение о создании общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 этого Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, и участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости между истцом и наследодателем следовало заключить в письменной форме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом М.А.Н. письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имело место соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, и вложение истцом с этой целью принадлежащих ему денежных средств, не представлено.

Так, во всех правоустанавливающих документах на спорное имущество единоличным приобретателем и собственником спорного недвижимого имущества указана Г.Н.Н.

Факт совместного проживания сторон сам по себе также не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, так как, как указано выше, такое соглашение, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Истцом М.А.Н. в материалы дела представлена копия соглашения (д. №2-1959/17 л.д. 8), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Н. и Г.Н.Н., по условиям которого Г.Н.Н. и М.А.Н. пришли к соглашению по поводу деления совместного имущества, приобретенного, построенного и полученного иным образом, во время совместного проживания и ведения хозяйства в период с июня 1988 г. по май 2016 г. в процентном соотношении по пятьдесят процентов каждому. Под соглашение попадают всё имущество, оформленное на день соглашения, движимое и недвижимое, доли в предприятиях, средства на счетах, долги иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку не предусматривает все необходимые условия, содержащиеся в ст. 432 ГК РФ, т.к. не содержит указание на конкретное имущество, в отношении которого заключено соглашение. В соглашении указано, что «под соглашение попадает всё имущество, оформленное на день соглашения». Из данного условия невозможно установить правовой статус имущества.

Показания свидетелей З.В.А., М.Р.В., Ш.А.А. (том 2 л.д. 137-138 оборот), К.С.Г., Р.Д.Б., К.М.В. (том 2 л.д. 248-250), Ш.А.Е. (том 3 л.д. 6 оборот-7), пояснявших, что стороны совместно приобретали спорное имущество, суд во внимание не принимает в силу положений ст. 60 ГПК РФ как недопустимые.

Оценив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком, соответствующее закону, соглашение о долевой собственности спорного недвижимого имущества в письменной форме не заключалось, его доли между истцом и ответчиком не определялись, в связи с чем исковые требования М.А.Н., заявленные к Г.Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> об определении доли в праве собственности на имущество, признании права собственности на имущество, обязании внести изменения в состав учредителей, удовлетворению не подлежат.

Г.Н.И., Т.В.Н. заявлены исковые требования к М.В.Н. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, д. Быково, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Г.Н.Н. и Т.В.Н. являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 12, 31). В указанном доме зарегистрирована Г.Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 32-33).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

П.А.И. стала собственником доли в жилом помещении, она вправе реализовать свое право собственности в полном объеме. При выселении последней с несовершеннолетним ребенком из спорного жилого помещения будут нарушены ее права, как собственника, что прямо запрещено нормами действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что М.А.Н. какие-либо права в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, д. Быково, <адрес> не приобрел, следовательно, незаконно проживает в указанном доме, исковые требования Г.Н.Н., Т.В.Н. к М.А.Н. о выселении подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что права М.А.Н. в связи с выселением из дома по вышеуказанному адресу нарушены не будут, поскольку из материалов дела усматривается, что М.А.Н. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 37), а также имеет постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 38).

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.Н., Т.В.Н. к М.А.Н. о выселении – удовлетворить.

Выселить М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Быково, <адрес>.

Исковые требования М.А.Н. к Г.Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> об определении доли в праве собственности на имущество, признании права собственности на имущество, обязании внести изменения в состав учредителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова