Решение № 2-3632/2025 2-3632/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3632/2025

2-3632/2025

25RS0004-01-2025-003662-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<ФИО>6 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 09.08.2025 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ответчику, под управлением <ФИО>10, гражданская ответственность которой застрахована не была, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с ним. Согласно заключению эксперта № 15/08-25 от 22.08.2025 сумма, причиненного ей ущерба составила 570 918 руб., который просит взыскать с <ФИО>3, а также расходы: по уплате госпошлины – 16 418 руб., почтовые – 1 032 руб., на оплату юридических услуг – 45 000 руб.

В судебное заседание <ФИО>6 и ее представитель ФИО2 не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца, его представителя и третьего лица <ФИО>10. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.08.2025 в 18:35 час. в районе дома <адрес> водитель <ФИО>10, управляя автомобилем Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак <номер>, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершила столкновение с автомобилем Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим <ФИО>2, под ее управлением.

Автомобиль Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак <номер>, на праве собственности принадлежит <ФИО>3 Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Данные факты подтверждаются представленными доказательствами и материалами по факту ДТП, поступившими по запросу суда, копии которых приобщены к материалам дела. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № 15/08-25 от 22.08.2025, составленного Независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет» ИП ФИО3, стоимость восстановления поврежденного автомобиля Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 570 918 руб.

Данное исследование принимается судом во внимание, так как является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов, и оценивается с учетом положений ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять ему не имеется. Доказательств иной оценки ущерба ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

То есть в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу <ФИО>9, является ущербом, взыскивая который суд исходит из того, что истец на основании ст.ст. 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и получены без нарушений закона.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в заявленном размере должна быть возложена на законного владельца автомобиля – собственника <ФИО>3, который на момент ДТП не застраховал гражданскую ответственность.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, <ФИО>2 понесла судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 418 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 09.09.2025; почтовые расходы – 1 032 руб., согласно кассовым чекам АО Почта России от 09.09.2025 на сумму 516,04 руб., от 09.09.2025 на сумму 516,04 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., согласно представленному в материалы дела договору от 05.09.2025, заключенному ею с ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье», а также кассовому чеку от 05.09.2025.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом разъяснений, данных в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 45 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной к взысканию сумма издержек, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3, 20.02.1969г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу <ФИО>2 02.05.1978г.р. (паспорт <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 570 918 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 418 руб., почтовые расходы в размере 1 032 руб., всего 633 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.12.2025.

Судья О.В. Олесик