Решение № 2-1686/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1686/2019

Дело № 2-1686/2019

УИД 16RS0038-01-2019-000195-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в вышеуказанной формулировке, указав, что Дата обезличена между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому ПАО «Ак Барс» Банк предоставило ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом до 18.06.2018 включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО3, ФИО2 19.06.2013 были заключены договоры поручительств, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям вытекающим из кредитного договора.

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 223 672 руб. 95 коп., из которой: сумма основного долга – 139 220 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом -84 452 руб. 07 коп.

Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

ПАО «Ак Барс» Банк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 19.06.2013 в сумме 223 672 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 436 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство об исключением из числе ответчиков на основании п.6 ст.367 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 19.06.2013 между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 19.9% годовых, сроком возврата до 18.06.2018 включительно, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств условий по кредитному договору были заключены договоры поручительства Номер обезличена от 19.06.2013 между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО3, Номер обезличена А от 19.06.2013 между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО2, из которых следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора Номер обезличена от 19.06.2013 (п.1.1 договора поручительства). Поручители обязуются перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору Номер обезличена от 19.06.2013.

ПАО «Ак Барс» Банк свои обязательства по кредитному договору Номер обезличена от 19.06.2013 исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчики нарушили сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи неисполнением обязательств по кредитному договору 29.08.2018 ПАО «Ак Барс» Банк в адрес ФИО1 и поручителей направил требование о возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установив тридцати двухдневный срок.

Ответчики указанные требования оставили без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков составляет 223 672 руб. 95 коп., из которых основной долг – 139 20 руб.88 коп., проценты за пользование кредитом – 84 452 руб. 07 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт наличия задолженности по кредитному договору, доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об исключении его из числа ответчиков согласно п.6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства Номер обезличена от 19.06.2013, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО3 указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока (срока возврата кредита), указанного в п.1.1.1 настоящего договора, а именно до 18.06.2021, то есть на дату рассмотрения дела указанный срок не истек. Аналогичные условия по сроку действия договора поручительства предусмотрены договором поручительства Номер обезличена А от 19.06.2013 с ФИО2

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Доводы ФИО1 о продаже ПАО «АК Барс» Банк долга коллекторскому агентству суд признает несостоятельными, поскольку доказательств переуступки займодавцем прав требования не представлено, на запрос суда истец указал, что на текущий момент права требования по кредитному договору Номер обезличена от 19.06.2013 третьим лицам не передавались и ПАО «АК Барс» Банк является действительным кредитором по данному договору.

Из ответа истца следует, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор вправе привлекать иных лиц, для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Привлечение таких лиц не влечет за собой уступку прав требований по кредитному договору и представляет собой содействие кредитору в проведении мероприятий по возврату задолженности.

Для указанных целей ПАО «Ак Барс» Банк было привлечено ООО «Национальная служба взыскания», поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор обязан уведомить должника о привлечении иного лица, 22.03.2019 ФИО1 было направлено соответствующее смс-уведомление.

Данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требования относимости и допустимости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме 5 436 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 19.06.2013 в сумме 223 672 (двести двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 95 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья