Решение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

Дело №2А-1019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить объект недвижимого имущества – автоматическую автозаправочную станцию №, расположенную на земельной участке с кадастровым номером № на пересечении улиц <адрес><адрес>, на государственный кадастровый учет на праве собственности ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить объект недвижимого имущества – автоматическую автозаправочную станцию №, расположенную на земельной участке с кадастровым номером № на пересечении улиц <адрес><адрес>, на государственный кадастровый учет на праве собственности ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорисс-Нефтепродукт» и истец заключили договор купли-продажи на основании договора предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось недвижимое имущество – автоматическая автозаправочная станция №, расположенная на пересечении улиц <адрес><адрес>, слева. С целью постановки объекта на кадастровый учет истец подал документы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр». ДД.ММ.ГГГГ получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, основанием для чего явилось отсутствие технического плана, составленного на основании Декларации об объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец приобщил технически й план сооружения, изготовленный на основании Декларации об объекте недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. С данным решением административный истец не согласен по тем основаниям, что предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, только после указанной даты истец мог осуществить Технический план сооружения. Законом о кадастре предусмотрено, что в случае отсутствия технического плана, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения указывается в техническом плане на основании Декларации. Административный истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

В судебном заседании представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 требования не признала, суду объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Филиал не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу. По существу заявленных требований пояснила, что при подаче заявления о постановке на кадастровый учет административным истцом был представлен Технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный без учета разрешительной документации, что не соответствовало требования Закона о кадастре. Заявителю был предоставлен трехмесячный срок для устранения недостатка, указанного в решении о приостановлении. Поскольку представленный к заявлению технический план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Филиалом был направлен межведомственный запрос в администрацию <адрес> о предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением заверенного технического плана, на основании которого данное разрешение было подготовлено. На данный запрос поступил ответ администрации <адрес> о том, что что разрешение на ввод объекта капитального строительства, расположенного на пересечении улиц <адрес><адрес> на земельном участка с кадастровым номером № не выдавалось. ФИО3 приобщил дополнительные документы к заявлению, в том числе, технические планы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которых включены декларации об объекте недвижимости, при этом год завершения строительства объекта в технических планах и декларациях разный – <данные изъяты> год. Таким образом, представленные документы не устраняли основания приостановления, разрешительная документация, необходимая для осуществления кадастрового учета, представлена на была. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ Филиалом принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Дорисс», ООО «Дрисс-Нефтепродукт» в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

До 01 января 2017 года вопросы кадастрового учета объектов недвижимости регулировались ст.ст. 16,17 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ о государственном кадастре).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ о государственном кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществлялась на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ о государственном кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Исходя из положений ст. 22 ФЗ о государственном кадастре при постановке на кадастровый учет сооружения заявителем вместе с заявлением предоставляется технический план сооружения и копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствующем органе, выдавшем такой документ.

В силу ч.8 ст.41 ФЗ о государственном кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, при условии, когда выдача разрешительной документации в отношении такого объекта недвижимости не требуется.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства, в том числе сооружения, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных законом (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ, следовательно, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство.

Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «под размещение мини-АЗС», расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО3 с заявлениями № о постановке на государственный кадастровый учет сооружения (автоматическая мини-АЗС №), расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, представив технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом было принято решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 ФЗ о государственном кадастре по тем основаниям, что необходимые для кадастрового учета документы не соответствовали требованиям Закона о кадастре, а именно технический план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен без учета разрешительной документации. Заявителю был представлен трехмесячный срок для исправления выявленных недостатков и указанных в решении о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.16, 26 ФЗ о государственном кадастре Филиалом был направлен межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию <адрес> о предоставлении в соответствии со ст.16 и п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением заверенного технического плана, на основании которого данное разрешение было подготовлено в отношении объекта расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №. На данный межведомственный запрос поступил ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мз, в котором сообщалось, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось.

ФИО3 был представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит декларацию об объекте недвижимости, однако указанная декларация также не содержит указания на наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что заявленный объект не относится к перечню объектов, предусмотренных ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на которые не требуется выдача разрешения на строительство, в данном случае необходимо также разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию.

Таким образом, представление в орган кадастрового учета административным истцом технического плана и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для снятия приостановления, поскольку были подготовлены без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, по истечении трех месяцев не были устранены, Филиалом правомерно было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п.2 ч.6 ст.27 ФЗ о государственном кадастре.

В связи с этим у суда не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Заслуживает внимания также и довод административного ответчика о том, что с 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории Чувашской Республики полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрация прав на недвижимое имущество наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Таким образом, с 01 января 2017 года Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требования об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии поставить объект недвижимого имущества – автоматическую автозаправочную станцию №, расположенную на земельной участке с кадастровым номером № на пересечении улиц <адрес><адрес>, на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить объект недвижимого имущества – автоматическую автозаправочную станцию №, расположенную на земельной участке с кадастровым номером 21:01:030310:300 на пересечении улиц <адрес><адрес>, на государственный кадастровый учет на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года