Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 год <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк»») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 579 526,51 рублей сроком на 120 месяцев под 28,9 % годовых. Банком был предоставлен Заемщику кредит, под залог транспортного средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без исполнения. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительная просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 257,39 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 706 847,39 рублей из них: просроченная ссудная задолженность в размере 544 963 рубля; комиссия за введение ссудного счета- 745 рублей, иные комиссии – 38 866,36 рублей, просроченные проценты – 111 506,298 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 68,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 162,59 рубля, неустойка на просроченные проценты – 473,89 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – FORD Focus, 2006 года, №. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Стоимость заложенного имущества установлена в размере 300 659,65 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 706 847,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 136,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортного средства – FORD Focus, 2006 года, №, путем установления начальной продажной стоимости с торгов в размере 300 659,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк»») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 579 526,51 рублей сроком на 120 месяцев под 28,9 % годовых.

Кредитная организация исполнила свои обязательства перед ФИО1, путем зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора микрозайма Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед кредитной организацией, перестал исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушал условия Договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ппросроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительная просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 257,39 рубля.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 706 847,39 рублей из них: просроченная ссудная задолженность в размере 544 963 рубля; комиссия за введение ссудного счета- 745 рублей, иные комиссии – 38 866,36 рублей, просроченные проценты – 111 506,298 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 68,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 162,59 рубля, неустойка на просроченные проценты – 473,89 рубля.

В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора займа и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – FORD Focus, 2006 года, №.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по договору кредитования, требование об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиля марки - транспортного средства – FORD Focus, 2006 года, №, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 136,95 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 706 847,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 136,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – FORD Focus, 2006 года, VIN: №, установив начальную продажную стоимости в размере 300 659,65 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щербаков В.Н.