Решение № 2-3573/2024 2-3573/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3573/2024

№ 2-3573/2024

63RS0038-01-2024-002778-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезнова А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2024 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит в размере 1565591,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 19 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 348 696,52 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 1 275 626,02 руб., просроченных процентов 73 070,50 руб.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 440 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 696,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 440 000,00 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 943, 48 руб. (по требованиям имущественного характера), и в размере 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1565591,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами, осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, который составляет 31 010 руб.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

С условиями кредитования ответчик. был согласен, что подтвердил подписью в кредитном договоре.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, дата регистрации уведомления о возникновении залога транспортного средства <данные изъяты>, залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем является ПАО РОСБАНК (<данные изъяты>).

Банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 348 696,52 руб., их них: просроченный основной долг- 1 275 626,02 руб., просроченные проценты 73 070,50 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям кредитования, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен, штрафные проценты определены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД, предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО2.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 440 000 руб.

В силу ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 696,52 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 943,48 руб. (по требованиям имущественного характера).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины в размере 14 943,48 руб. и 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 696,52 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 943, 48 коп., а всего 1 369 640 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова