Решение № 2-3794/2020 2-3794/2020~М-3501/2020 М-3501/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3794/2020

УИД 19RS0001-02-2020-005187-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3794/2020
г. Абакан
22 сентября 2020 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сберабнк России» в лице Абаканского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 202 500 руб. под 18,10% годовых на срок 60 месяцев. В июне 2019 г. заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 226 854,66 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в связи с отсутствием имущества после смерти отца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому принятие решения по гражданскому делу оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 202 500 руб. под 18,10% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 202 500 руб. Банк исполнил, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением платежей.

Кроме того, п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и начисленных процентов.

В июне 2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества ФИО2, умершего в июне 2019 года наследственное дело не открывалось.

Из ответу Отдела Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.14-02-39 следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям информационной базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Из ответа ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии, иных социальных выплат, назначаемых и выплачиваемых территориальными органами Пенсионного фонда в <адрес>, не являлся.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся у него объекты недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 лицевых и иных счетов, в том числе закрытых не имеется.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных Центра ГИМС сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа ООО «Бентонит Хакасии» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 ч.1 ст. 77 (расторжение трудового договора по инициативе работника). Заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и перечислена ДД.ММ.ГГГГ в полном размере на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» Абаканское отделение №, в связи с чем задолженность отсутствует.

Из чего следует, что после смерти ФИО2, умершего в июне 2019 года, отсутствует какое – либо имущество, принятое наследником ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО2 суду не представлено, также не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство, в частности, того, что наследники вступили во владение или управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества и т.д. Указанные обстоятельства не установлены и судом при истребовании дополнительных доказательств, указанных выше.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия наследственного имущества и принявших наследство наследников.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка судебных расходов по оплате государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.