Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-811/2020

Дело №2-811/2020

11RS0004-01-2020-000778-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 27 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 16.05.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 827 912,48 руб. под 15,6 % годовых на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09.12.2019г. задолженность ответчика составляет 825 352,44 руб., из которых: 730 431,80 руб. – просроченный основной долг; 83 562,09 руб. – просроченные проценты; 6 100,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 258,28руб. – неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 16.05.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 825 352,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 453,52 руб.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.144), просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты судебного заседания (л.д.4).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.93,145).

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства и получена ФИО1 18.06.2020г., о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении (л.д.145). Кроме того, ответчик ФИО1 10.06.2020г. был извещен уполномоченным сотрудником аппарата суда о предстоящем судебном заседании по телефону, о чем также имеется телефонограмма (л.д.93).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 827 912,48 руб. под 15,6 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.16-22).

16.05.2018г. ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.

Как указано в п.2 индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, в которых указано, что заемщику необходимо произвести 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 957,69руб. расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. общих условий кредитования (л.д.16-об.ст.)

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.17).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств в размере 827912,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018г. (л.д.132).

Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполняет.

06.11.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжения кредитного договора в срок не позднее 06.12.2019 года (л.д.36).

Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

По состоянию на 09.12.2019 года задолженность по кредитному договору составила 825 352,44 рублей, из которых: 730 431,80 руб. – просроченный основной долг; 83 562,09 руб. – просроченные проценты; 6 100,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 258,28руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.14-15).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 16.05.2018г., им исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от 16.05.2018г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 09.12.2019 года по кредитному договору составил 825 352,44 рублей, из которых: 730 431,80 руб. – просроченный основной долг; 83 562,09 руб. – просроченные проценты; 6 100,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 258,28руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.14-15)

Судом проверен представленный истцом расчет пени и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Обоснованных возражений по данной задолженности и размеру пени, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 16.05.2018г. по состоянию на 09.12.2019г. в сумме 825 352,44 рублей, из которых: 730 431,80 руб. – просроченный основной долг; 83 562,09 руб. – просроченные проценты; 6 100,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 258,28руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в заявлении от 22.05.2020г. (л.д.80) о том, что полномочия ФИО2 на момент подписания иска являются не надлежаще оформленными, поскольку в материалы дела истцом представлена копия доверенности на ФИО2 № СЗБ/296-Д от 13.02.2020г., выданная заместителем председателя руководителя РСЦ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующим на основании доверенности № СЗБ/3-Д, удостоверенной 22.01.2020г. ФИО4, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, реестровый №..., выданной в порядке последующего передоверия Председателем Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк Вентимилла А.В.А., действующим на основании устава банка, Положения о филиале ПАО Сбербанк-Северо-Западном банке Генеральной доверенности №... удостоверенной 31.10.2019г. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москва ФИО6, реестровый №..., выданной Президентом, Председателем правления ПАО Сбербанк ФИО7, в установленном законом порядке.

Согласно указанной выше доверенности старший юрисконсульт отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Юридического управления Северо-западного Банка ПАО Сбербанк ФИО2 уполномочена осуществлять представительство (вести дела) в интересах банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), в том числе за пределами РФ, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе направлять претензии, требования, предъявлять в суды исковые (административные исковые) заявления и т.д. (л.д.11). Данная доверенность выдана13.02.2020г. сроком до 31.10.2022г.

Кроме того, в материалах дела также имеется оформленная в соответствии с действующим законодательством доверенность на имя ФИО3 (срок действия до 31.10.2022г. (л.д.53-59) и генеральная доверенность от 31.10.2019г., выданная на имя Вентимилла А.В.А. (л.д.43-48) (срок действия 3 года с момента выдачи). Указанные доверенности выданы с правом передоверия полномочий сотрудникам филиала, организационно подчиненных ему отделений, и сотрудникам Центров СIB, расположенных на территории филиала, в том числе полномочий на представительство в суде с правом предъявления иска в суд (л.д.48-об.ст., 58-об.ст.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заявлен надлежащим лицом.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17453,52 рублей (6 000 руб. по требованию неимущественного характера – о расторжении кредитного договора; 11453,52руб. - по имущественному требованию) (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от 16 мая 2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 16 мая 2018г. по состоянию на 09.12.2019 года в размере 825 352,44 (восемьсот двадцать пять тысяч триста пятьдесят два рубля 44 копейки) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 730 431,80 (семьсот тридцать тысяч четыреста тридцать один рубль 80 копеек) рублей; просроченные проценты – 83 562,09 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля 09 копеек) рублей; неустойка за просроченный основной долг- 6100,27 (шесть тысяч сто рублей 27 копеек) рублей; неустойка на просроченные проценты – 5258,28 (пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 28 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 17 453,52 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 52 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.