Решение № 12-5/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., с участием защитника Аскерова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов ФИО6 вблизи пос. ... на территории охотничьего угодья «...» производил охоту на кабана при помощи охотничьего карабина «...» №, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть производил охоту в нарушение закона.

На указанное постановление ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что незаконную охоту он не производил, а осуществлял транспортировку своего оружия и боеприпасов находясь в автомобиле, при наличии всех разрешительных документов в соответствии с законом.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов адвокату Аскерову Т.Б.

Защитник ФИО6 Аскеров Т.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанным, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществлял охоту на кабана в ... охотничьем обществе в коллективе охотников под руководством егеря ФИО4 при наличии всех разрешительных документов. Транспортировал он своё оружие и боеприпасы после охоты также в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ГКУКО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО6 – Аскерова Т.Б., исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным охотоведом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 00.55 часов производил охоту на территории закреплённого охотничьего угодья «...» в двух километрах от пос. ... при помощи охотничьего карабина «...» № не имея путёвки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушил требования законодательства, регламентирующего правила охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях, на основании ст. 14 закона, осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 23 закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Из положений ч. 2 ст. 57 закона следует, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 6 Правил).

Согласно п. 8 Правил лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;

При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты (п. 9 правил).

Мировым судьёй при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не приняты во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как пояснил ФИО6 в судебном заседании (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11), в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился на охоте на кабана с коллективом охотников под руководством егеря ФИО4, на которого были выписаны путёвка и разрешение на охоту. Персонального разрешения на охоту он не имел.

Согласно показаний свидетеля ФИО (председателя правления Правдинского РООиР КО), допрошенного в рамках рассмотрения жалобы ФИО6, с целью регулирования численности кабана на территории района егерю ФИО4 выдана путёвка на добычу кабана, который ДД.ММ.ГГГГ с коллективом охотников (в том числе ФИО6) производил охоту в ... охотничьем хозяйстве.

Из пояснений охотоведа ФИО1 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18-20) следует, что он совместно с коллегами ФИО2 и ФИО3 в ночь ДД.ММ.ГГГГ находились в рейде в ... охотничьем хозяйстве, где выявили факт производства коллективной охоты. После окончания охоты в лесополосе ими были остановлены две автомашины, в которых находились охотники, в том числе ФИО6 и егерь ФИО4 Охотники имели при себе зачехлённое оружие, а егерь ФИО4 путёвку и разрешение на добычу кабана, выписанные на его имя. Списка охотников у егеря и иных лиц не было.

Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (который также ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО6), следует, что Приказом Правдинского РООиР КО от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ на территории ... охотничьего хозяйства организованы мероприятия по регулированию численности кабана (охота). Регулирование численности кабана занимаются бригады охотников под руководством штатных работников общества (в части в ... охотничьем обществе ответственным лицом бригады является егерь ФИО4) Разрешение на добычу копытных животных и путёвка выписана ДД.ММ.ГГГГ на егеря ФИО4 Сам ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ охотился на кабана в мазурском охотничьем хозяйстве с коллективом под его руководством на основании вышеуказанных разрешительных документов. Также указал, что список охотников им составлялся, сам список представлен суду ФИО5

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что охота, производимая ФИО6, не может являться коллективной, является несостоятельным.

Факт охоты на кабана ФИО6 в коллективе охотников под руководством егеря в указанное время подтверждён материалами дела. Действующее законодательство не обязывает охотников, являющимися членами коллектива, иметь персональное разрешение и путёвку на добычу охотничьих ресурсов при наличии такого разрешения и путёвки у организатора охоты. Составление списка охотников также возложено на лицо, организующее охоту (егеря).

Транспортировка оружия и боеприпасов после охоты при соблюдении норм действующего законодательства (оружие зачехлённое, разряженное), при проезде через охотничьи угодья, не подпадает под действие ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО6 имелся охотничий билет, разрешение на охотничий карабин и боеприпасы, которые находились при нём.

В этой связи в действиях ФИО6 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи Правдинского судебного участка в отношении него подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Судья С.В. Ерёмин