Решение № 2-1218/2024 2-1218/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1218/2024

Дело <№>

64RS0<№>-72

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола секретарем Арефьевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с внуком ФИО5, <Дата> года рождения, в котором просила суд определить следующий порядок общения: без присутствия матери ФИО4 каждую первую и третью субботу месяца с 10 часов субботы до 18 часов воскресенья по месту жительства ФИО1; ежегодно в период с мая по сентябрь по согласованию с ФИО4 осуществить выезд с ребенком на отдых на море в <адрес> на 10 дней.

В обоснование иска указывает, что сын истца ФИО6 состоял в браке с ФИО4. <Дата> у них родился сын А.. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> их брак расторгнут. ФИО6 выплачивает алименты на содержание сына А. в размере 1/4 части заработной платы. После расторжения брака внук истца проживает совместно со своей матерью. ФИО4 препятсвует общению с ребенку, на контакт не выходит. До августа месяца 2023 года, до прекращения совместного проживания родителей ребенка, истец постоянно общалась с внуком, часто находился дома у истца, оставался у меня ночевать. Истец наряду с родителями занималась его воспитанием, психическим и нравственным развитием: водила в детский развивающий клуб «Наше Всё» с марта 2023 года по август 2023 года, два раза в неделю по понедельникам и четвергам на занятия «Ранее развитие» для детей с 3-5 лет, выезжала на море. Истец неоднократно пыталась договориться с матерью А. о времени, месте, продолжительности общений с внуком, однако соглашение не достигнуто.

Истец обратилась с заявлением в Сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству <адрес> города Саратова с заявлением об определении порядка общения с внуком, однако, это не привело к нужному результату.

Ссылаясь на положения ст. 54, 55, 61, 63, 64, 65, п. 2 ст. 66, п. п. 1, 2 ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 132 Гражданского Кодекса РФ В соответствии со ст. 54 Семейного Кодекса Российской Федерации истцы обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам иска, просили удовлетворить в полном объем, указав также, что с августа 2023 общение с ребенком фактически прекращено, на неоднократные предложения по общению с ребенком ответчик не реагирует, не открывает дверь, на телефонные звонки не отвечает. Указали, что в жилом помещении, где проживает бабушка ребенка, созданы все условия для общения с ребенком.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 показала суду, что обследовать место жительства ответчика не представляется возможным, дверь никто не открывает, на звонки не отвечает; в жилом помещении, где проживает бабушка ребенка, созданы все условия для общения с ребенком, представив соответствующее заключение по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение представителя сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст.ст.61, 63 СК РФ).

На основании ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В силу п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

В силу ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, <Дата> года рождения, является сыном ФИО6, сына истца, и ФИО4, которые состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> их брак расторгнут.

ФИО6 выплачивает алименты на содержание сына А. в размере 1/4 части заработной платы.

После расторжения брака внук истца проживает совместно со своей матерью по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Как указывает истец, ФИО4 препятствует общению с ребенком, на контакт не выходит.

До августа месяца 2023 года, до прекращения совместного проживания родителей ребенка, истец постоянно общалась с внуком, часто находился дома у истца, оставался у меня ночевать. Истец наряду с родителями занималась его воспитанием, психическим и нравственным развитием: водила в детский развивающий клуб «Наше Всё» с марта 2023 года по август 2023 года, два раза в неделю по понедельникам и четвергам на занятия «Ранее развитие» для детей с 3-5 лет, выезжала на море. Истец неоднократно пыталась договориться с матерью А. о времени, месте, продолжительности общений с внуком, однако соглашение не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании ФИО7, ФИО8, ФИО9

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истец ФИО1 проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>, кВ.148, условия жизни по данному адресу удовлетворительные, для ребенка имеется отдельное спальное место, место для игр и отдыха, место для хранения вещей.

По месту жительства истец характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, имеет положительные характеристики, благодарности по месту работы.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, установлено, что в настоящее время между истцом и ответчиком сложились фактически конфликтные отношения.

Между тем сведений о том, что истец негативно влияла на внука А., плохо обращалась суду ответчиком не представлено, напротив занималась его воспитанием, развитием, возила на отдых.

Закон, регулирующий спорные правоотношения, общение с ребенком относит к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только права одного из родителей, но и ребенка.

В материалы дела сектором по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» представлено заключение о целесообразности определения следующего порядка общения с ребенком внуком ФИО5, <Дата> года рождения: без присутствия матери ФИО4 каждую первую и третью субботу месяца с 18 часов субботы до 18 часов воскресенья по месту жительства ФИО1; ежегодно в период с мая по сентябрь по согласованию с ФИО4 осуществить выезд с ребенком на отдых на море в <адрес> на 10 дней.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные, изложенные в акте обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключения органов опеки и попечительства, с учетом распорядка и режима дня, возраста ребенка, состояния ее здоровья, отношения ребенка бабушке, сложившихся отношений между ребенком и бабушкой, его возраста, а также того, что отец ребенка не проживает с истцом и имеет равные права с другим родителем на общение, суд полагает возможным установить следующий порядок общения с ребенком внуком ФИО5, <Дата> года рождения: в зависимости от режима дня, графика обучения, состояния здоровья ребенка каждую первую и третью субботу месяца с 18 часов субботы до 18 часов воскресенья по месту жительства ФИО1 либо в общественных местах, культурно-развлекательных центрах без присутствия матери ФИО4; ежегодно в период с мая по сентябрь по согласованию с ФИО4 осуществить выезд с ребенком на отдых на море в <адрес> на 10 дней без присутствия матери ФИО4.

Суд полагает, что для поддержания отношений между бабушкой и ребенком данный порядок общения на настоящий период времени является оптимальным, достаточным, не нарушающим интересы обоих родителей, бабушки и ребенка, должен способствовать полноценному воспитанию ребенка, его развитию.

При этом суд отмечает, что поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, психологического состояния ребенка, установленный судом порядок общения истцов с ребенком может быть изменен как по соглашению сторон, так и судом в силу изменившихся обстоятельств.

При осуществлении установленного судом порядка общения истцам необходимо учитывать устоявшийся режим дня ребенка, посещение им учебного учреждения, состояние здоровья ребенка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к ФИО4 (паспорт: <№> об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично:

Определить следующий порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО5, <Дата> года рождения без присутствия матери ФИО4:

-в зависимости от режима дня, графика обучения, состояния здоровья ребенка каждую первую и третью субботу месяца с 18 часов субботы до 18 часов воскресенья по месту жительства ФИО1 либо в общественных местах, культурно-развлекательных центрах/

-ежегодно в период с мая по сентябрь по согласованию с ФИО4 осуществить выезд с ребенком на отдых на море в <адрес> на 10 дней.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 66 СК РФ, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2024

Судья А.В. Орехова