Решение № 2-1943/2026 2-1943/2026(2-8422/2025;)~М-6218/2025 2-8422/2025 М-6218/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1943/2026

Дело № 2-1943/2026 (2-8422/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-008526-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 301,84 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключён кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик воспользовался заёмными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнил. В результате неисполнения обязательства по договору образовалась задолженность в размере 100 301,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи в счет погашения не вносились, задолженность составляет 100 301,84 рубля. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Банк Русский Стандарт» в рамках потребительского кредита № на покупку товара Телевизора Hitachi на сумму 11280,90 рублей, заключён кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть денежные средства в установленные договором сроки.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,1421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее- Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету

Банком обязательства по договору исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены на счёт ответчика №.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В результате неисполнения обязательства по договору образовалась задолженность в размере 100 301,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» уступил права требования по договору, заключённому с ответчиком – ООО «ПКО Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность не погашена.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена не была, ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших возражений должника.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ПКО Феникс» в суд в порядке искового производства, с настоящим иском о взыскании задолженности, размер которой, согласно расчета, представленного истцом, составляет 100 301,84 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Последняя оплата заемщиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании погашения задолженности ответчиком. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности (12 лет), определение суда об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции истец обратился с иском - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ почтой России), также по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО «ПКО Феникс», к которому права требования по кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Титова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026 года.