Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело № 2-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 12 апреля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Коваленко А.В., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе о включении периодов работы в стаж работы и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с 09.01.2018 назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии и исчислении ее размера пенсионный орган не включил в страховой стаж период осуществления им трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата.

04.02.2019 истец обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе (далее – УПФР в Ракитянском районе) по вопросу включения вышеуказанного спорного периода трудовой деятельности и перерасчета размера страховой пенсии, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия для этого правовых оснований.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего обязать УПФР в Ракитянском районе включить в страховой стаж период осуществления им трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 03.08.1994 по 01.03.1999, и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения. В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие распоряжения главы администрации Ракитянского района о его регистрации с 03.08.1994 в качестве индивидуального предпринимателя и на уплату им в спорном периоде требуемых налогов. Полагал, что согласно действовавшему на тот момент времени пенсионному законодательству вопрос назначения пенсии не ставился в зависимость от получения индивидуальным предпринимателем доходов, уплаты налогов и страховых взносов в пенсионный фонд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Коваленко А.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель УПФР в Ракитянском районе ФИО2 иск в части включения в страховой стаж периода индивидуальной трудовой деятельности с дата по дата признала. Также согласилась, что в распоряжении истца имеются доказательства, свидетельствующие об уплате страховых взносов в пенсионный фонд за период 1996-1997. При этом считала необоснованными требования о включении в страховой стаж периода с 01.01.1998 по 01.03.1999.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного приведенной нормой, категориям лиц, перечисленным в главе 6 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Согласно материалам гражданского дела и пенсионного (выплатного) дела, ФИО1 с 09.01.2018 назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии и исчислении ее размера пенсионный орган не включил в страховой стаж период осуществления им трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата.

04.02.2019 истец обращался в УПФР в Ракитянском районе по вопросу включения вышеуказанного спорного периода трудовой деятельности и перерасчета размера страховой пенсии, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия для этого правовых оснований.

Предъявляя настоящий иск и выражая несогласие с действиями пенсионного органа, его инициатор считал необоснованным отказ во включении в стаж для назначения пенсии спорного периода работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие у ФИО1 с 03.08.1994 статуса индивидуального предпринимателя подтверждается копией распоряжения главы администрации Ракитянского района от 03.08.1994 №269 и ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

При этом в силу пункта 20 данного Постановления, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

При наличии сведений, предоставленных ИФНС России №5 по Белгородской области, и платежных извещений, копии которых приобщены к материалам дела, ответчик согласился с уплатой истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 1994 год по 1997 год, включительно, и не возражал против удовлетворения требований в данной части.

Вместе с тем представитель пенсионного органа указал на недоказанность факта выполнения ФИО1 обязанностей по уплате страховых взносов в период с дата по дата, и данную позицию суд полагает заслуживающей внимания.

Соглашаясь с утверждениями ответчика, суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований в названной части, и что приведенные инициатором иска доводы основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно пенсионному законодательству, в том числе действовавшему на период возникновения спорных правоотношений, признак обязательности уплаты страховых взносов страхователями (работодателями) и застрахованными гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, выражен в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, т.е. независимо от воли его участников.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательные платежи на государственное пенсионное страхование, которые их плательщики уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приведенном законодательном определении страховых взносов не раскрыта социально - правовая природа этих платежей, но названы некоторые их содержательные признаки - установление этих платежей законом, их обязательность и целевой характер.

К тому же, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Так страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, являясь материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения, призваны обеспечивать не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Таким образом, согласно ныне и прежде действующему законодательству для граждан - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, такой платеж с целью финансирования страховых (трудовых) пенсий является прямым и обязательным. И как следствие невыполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, за исключение случаев, когда он в установленном законом порядке был освобожден от их уплаты, лишает недобросовестного предпринимателя права претендовать на получение полноценного страхового обеспечения по пенсионному обеспечению.

На это прямо указывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, в том числе индивидуальными предпринимателями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом не признаются убедительными и подлежат отклонению доводы истца об отсутствии у него обязанности по уплате рассматриваемых взносов ввиду отсутствия с 01.01.1998 доходов.

Вопреки ошибочной позиции инициатора иска, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не ставится законом в зависимость от фактического ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Включение в страховой стаж истца спорных периодов его трудовой деятельности должно повлечь за собой перерасчет страховой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе о включении периодов работы в стаж работы и перерасчете пенсии признать обоснованным в части.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период осуществления предпринимательской деятельности с дата по дата, включительно, и произвести перерасчет страховой пенсии.

В удовлетворении требований о включении в страховой стаж ФИО1 периода осуществления предпринимательской деятельности с дата по дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.в