Решение № 2А-1016/2017 2А-1016/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1016/2017

Дело № 2а-1016/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя третьего лица Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, заинтересованные лица муниципальное унитарное предприятие «Водосток», Федеральное казенное учреждение «Управление капитального строительства МЧС России», Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Управление по инженерной защите) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, и является собственником данного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ г. происходит систематическое затопление подвала жилого дома истца и прилегающей территории грунтовыми водами. Истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с просьбами провести проверку по вопросу затопления грунтовыми водами и устранения подтопления домовладения. По итогам проведения проверки установлено, что сети ливневой канализации и дренажа по <адрес>, отсутствуют. Уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли, в результате чего происходит подтопление территории частных домовладений. Для организации системы водоотведения требуется значительный объем средств, который бюджетом не предусмотрен. Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите в вопросе организации водоотведения в границах указанной территории нарушают права истца, поскольку систематическое затопление подвала способствует разрушению его жилого дома.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите в вопросе организации водоотведения у <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» и Управление по инженерной защите организовать отведение грунтовых вод от <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Исходя из характера спора и предоставленных сторонами доказательств по ходатайству административного истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – ГУ МЧС России по Саратовской области).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов» и ГУ МЧС России по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска к каждому из них, считая их ненадлежащими ответчиками по делу. Поддержали доводы своих письменных возражений.

Из письменных возражений представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что на рассматриваемой территории уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли, в результате чего происходит ежегодное подтопление территории частных домовладений. Сети ливневой канализации и дренажа на данной территории частной жилой застройки отсутствуют. Сток поверхностных вод осуществляется по придорожным лоткам и водоотводящим канавкам от жилых домов. Экспертным заключением установлено, что подтопление земельного участка домовладения № <адрес><адрес> обусловлено его расположением в низине и его конструктивными характеристиками. Считает, что изначально при строительстве жилого дома истцом не были учтены особенности нахождения земельного участка в низине и то, что на спорной территории уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли. Вопросы проведения сетей ливневой канализации на земельном участке истца к полномочиям администрации муниципального образования «Город Саратов» не относятся. Муниципальное образование «Город Саратов» является собственником сооружений водопровода и сооружений канализации, расположенных на территории города, в связи с чем полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения населения распространяются на данные сооружения. Обязанность обеспечения органами местного самоуправления системами водоснабжения и канализации жилого дома, который не относится к объектам муниципальной собственности города, законом не предусмотрена. Также указывает, что МУП «Водосток» ранее разработаны технические условия на отведение поверхностных и дренажных вод с территории объекта: «Пожарное депо 2- го типа на четыре машиновъезда по <адрес>» и выданы застройщику (ГУ МЧС) для реализации. Строительство объекта застройщиком ГУ МЧС было завершено, а требования технических условий остались не выполнены. При выполнении технических условий застройщиком подтопление дворов по <адрес> прекратиться. Учитывая установленное законодателем понятие водоотведения и вышеизложенные обстоятельства, считает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из письменных возражений представителя ГУ МЧС России по Саратовской области следует, что подтопление грунтовыми водами участка истца происходит из-за отсутствия ливневой канализации и дренажа по <адрес> и из-за складирования мусора на пустыре в указанном районе. Вопросы затопления городской территории грунтовыми водами и ликвидация их последствий входят в компетенцию Управления по инженерной защите. Считает, что ссылки администрации МО «Город Саратов», МУП «Водосток» на отсутствие денежных средств на исполнение своих обязанностей по строительству ливневой канализации и дренажа не состоятельны. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между подтоплением данной территории и невыполнением требований технических условий №И от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из пояснений представителя МУП «Водоканал» следует что Технические условия №И от ДД.ММ.ГГГГ носят рекомендательный характер, то есть не обязательны для выполнения, то есть их невыполнение нельзя признать незаконным.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42). Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в статье 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 2 статьи 2). При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1 статьи 12).

На основании ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В силу п. 1.1 СНиП 2.06.15-85. Инженерная защита территории от затопления и подтопления, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 г. № 154 при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает в данном доме.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, с 2013 г. происходит систематическое затопление подвала жилого дома истца и прилегающей территории грунтовыми водам.

В подтверждение данным обстоятельствам истцом приобщены к материалам дела письменные ответы компетентных органов по рассматриваемому вопросу.

Так, согласно ответа Управления по инженерной защите № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории по <адрес>ам. В результате проведенного осмотра установлено, что сети ливневой канализации и дренажа на данной территории частной жилой застройки отсутствуют. На указанной территории уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли, в результате происходит ежегодное сезонное подтопление территории частных домовладений. Лоток проезжей части автодороги по <адрес> имеет небольшой уклон. Поверхностные воды по дорожному полотну стекают по рельефу в сторону Назаровского оврага. Для проведения мероприятий по строительству водоотводящих сетей для данной территории необходимо строительство 150 м. дренажа и сбросной дренажной ветки протяженностью более 900 м. Стоимость работ по строительству дренажа составит порядка 600 000 руб., стоимость работ по прокладке сбросной дренажной ветки составит ориентировочно 3 600 000 руб., стоимость проектных работ составит 800 000 руб., общая стоимость строительства составит около 5 000 000 руб. В настоящее время в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Город Саратов» средства на проектирование и строительство данного объекта в бюджете отсутствуют.

Ответ администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 дублирует содержание вышеназванного ответа Управления по инженерной защите.

В письменном ответе заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по городскому хозяйству ФИО8 в адрес ФИО1 подтверждена ранее изложенная информация подтопление территории частных домовладений рассматриваемой местности, отсутствии там сети ливневой канализации и дренажа, стоимости соответствующих работ в размере 5 000 000 руб. Также указано, что Управлением по инженерной защите до ДД.ММ.ГГГГ будет подана инвестиционная заявка на финансирование работ по проектированию и строительству указанного объекта на 2017 г. для включения в Перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности.

С целью подтверждения обоснованности своих доводов истец в досудебном порядке обратился в ООО «иные данные» для производства строительно-технического исследования.

Согласно выводам исследования № 14/06 от 14.06.2016 г., составленного специалистами ООО «иные данные», уровень грунтовых вод земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположен близко к уровню земли. Причиной подтопления данного земельного участка является образование слабопроницаемого слоя грунта в результате засыпки пустыря, расположенного перед указанным земельным участком, и Назаровского оврага строительным мусором и завезенным грунтом.

Также в ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщено заключение МУП «Водосток», составленное по результатам инженерного обследования рассматриваемой территории.

Из заключения инженера гидрогеолога МУП «Водосток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местность представляет собой подножие склона Лысогорского массива. Водосборная поверхность оконтуривается по рельефу в пределах абсолютных отметок от 90 м (по ул. <адрес>) до 122 м на водоразделе. Площадь водосбора составляет около 30 га. Водосбор представляет собой бухтообразный участок склона водораздела, переходящий в долину левобережного притока реки иные данные. Застройка в контуре водосбора неоднородная. Так наиболее повышенная превалирующая часть водосбора занята благоустроенной многоэтажной застройкой, в пределах которой отведение поверхностных вод осуществляется вертикальной планировкой поверхности. Другая часть водосбора (ул. <адрес> и частично <адрес>) застроена низкоэтажными жилыми домами с приусадебными участками. Это пониженная неблагоустроенная часть водосбора отделена от верхней крутым уступом, фактически представляет собой пологий склон долины – притока реки Назаровка (надпойменная терраса реки). В результате проведенных работ отмечается:

- с дворовых территорий благоустроенной части водосбора поверхностные воды выводятся на проезжую часть – на дороги по ул. <адрес>;

- в месте вогнутой части склона - бухтообразного участка - потоки вод на проезжей части по ул. <адрес> концентрируются на пониженной части, разрушают бортовое обрамление, проделывают многочисленные промоины, выходят на оползневой откос речной долины, затопляют и размывают земельные участки по ул.<адрес>;

- в ряде мест для защиты оползневого откоса от размыва наблюдаются подпорные стенки, но и они подвержены эрозионному разрушению;

- собирающиеся в водосборе потоки поверхностных вод омывают мусорные площадки и эти интенсивно загрязненные воды поступают в жилую зону по ул. <адрес>, где нет централизованного водоснабжения и населением используются неглубоко залегающие грунтовые воды;

- до многоэтажной застройки в контуре водосбора инженерно-геологическая ситуация в зоне жилых домов была благоприятной, интенсивность стоков была существенно ниже, примитивная система водоотводящих лотков выше оползневого откоса речной долины отводила стоки на проезжую часть и далее в днище долины р. Назаровка. В настоящее время дорога, ведущая в днище долины отсутствует, здесь образовалось заболоченное место и свалка мусора.

Из отмеченного ясно, что неотложно выполнение мероприятий по организации поверхностного стока в границах водосбора с выведением стоков в русло р. иные данные. В жилой зоне по ул<адрес> сложилась опасная санитарно-эпидемиологическая ситуация. В зоне оползневого цирка по <адрес> возможны оползневые проявления.

Представителем МУП «Водосток» даны следующие рекомендации:

- по ул. <адрес> ликвидировать заболоченное место и свалку мусора, построить водосборную канаву до русла р. Назаровка, восстановить утраченный участок дороги,

- запроектировать и построить ливневую канализацию сечением 600 мм по <адрес> с нагорной стороны домов №№. Сбросную ветку ливневой канализации проложить по съездной дороге на ул. <адрес> с водовыпуском в водоотводную канаву в русло р. иные данные,

- предусмотреть строительство водоотводного лотка и восстановление подпорной стенки по <адрес> в верхней части откоса долины р. иные данные. Сброс вод осуществить в проектируемую ливневую канализацию,

- решить вопрос централизованного водоснабжения домов по ул. <адрес>.

В связи с оспариванием ответчиками причины подтопления рассматриваемого домовладения судом по делу назначена судебная техническая экспертизы для определения факта подтопления жилого дома истца и определении его причины.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок частично подтоплен в месте расположения жилого дома, наблюдается застой вод. В подполье жилого дома также выявлено наличие воды выше уровня земли. Подтопление земельного участка домовладения № по <адрес> обусловлено уплотнением грунта в следствии обвала строительного мусора по руслу оврага и обустройству грунтовой подъездной дороги к пожарному депо, что вызвало подъем уровня грунтовых вод и затопление прилегающих участков к исследуемому земельному участку. Подтопление жилого дома вызвано подъемом уровня грунтовых вод в пределах земельного участка, а также в связи с тем, что указанный жилой дом расположен в низине и по своим конструктивным характеристикам, а именно - отсутствует углубление фундамента на глубину промерзания (фактически фундамент жилого дома - деревянные столбы + бетонный цоколь). Расчетная глубина промерзания грунта для г. Саратова 1,19 м.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения эксперта и учитывает его выводы при принятии решения по существу спора, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены. О назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Данное заключение эксперта в совокупности с досудебным исследованием истца, заключением специалиста МУП «Водосток», письменными ответами компетентных органов на обращения истца подтверждают факт подтопления жилого дома истца грунтовыми водами и причину подтопления.

Анализируя указанные по делу обстоятельства и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место долговременное затопление подземными грунтовыми водами рассматриваемого участка местности, в том числе у жилого <адрес>, по причине уплотнения грунта в следствии организации несанкционированной свалки мусора и обустройства грунтовой дороги.

Доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии ее вины в нарушении прав истца и отсутствии законных оснований для возложения обязанности по организации водоотведения с частного домовладения опровергаются вышеприведенными правовыми нормами, а также письменными ответами структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов», которые указывали на объективную необходимость производства данных мероприятий, необходимостью для этого значительных финансовых затрат и планировании подачи инвестиционной заявки на финансирование мероприятий в 2017 г.

Отсутствие необходимого количества денежных средств не является исключительным обстоятельством для признания причины бездействия уважительной, поскольку имеет место нарушение прав и законных интересов истца на благополучную окружающую среду, защиту жизни, здоровья и личного имущества.

Рассматривая исковые требования в отношении Управления по инженерной защите суд приходит к следующим выводам.

Управление по инженерной защите осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1.1 Положения Управление по инженерной защите является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» и создается в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Деятельность Управления направлена на улучшение качества и состояния городской территории, исключение негативного воздействия на застраиваемые и реконструируемые территории, в том числе обеспечение организации и координации работ по инженерной защите города от затопления и подтопления городских территорий и оползневых процессов.

Основными задачами управления являются: участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций на территории города в части предупреждения проявления оползневых процессов, подтопления и затопления городской территории грунтовыми и поверхностными водами и ликвидации их последствий, организация водоотведения поверхностных и дренажных вод с территории города, организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (раздел 2).

В разделе 3 Положения указаны полномочия Управления в соответствии с возложенными задачами:

3.1. Организует строительство, эксплуатацию и содержание сооружений ливневой канализации на территории города,

3.2. От имени муниципального образования "Город Саратов" осуществляет следующие полномочия собственника водных объектов:

- осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- осуществляет мероприятия по организации строительства гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

3.3. Осуществляет функции муниципального заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

3.4. Осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

3.6. Обеспечивает администрацию муниципального образования "Город Саратов" информацией о проявлениях на территории города опасных геологических процессов с целью предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций.

3.7. Осуществляет оперативное управление и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных унитарных предприятий по эксплуатации сооружений инженерной защиты города.

3.14. При реализации своих полномочий Управление имеет право давать в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов", предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, расположенными на территории города.

3.19. Организует строительство, эксплуатацию и содержание сооружений инженерной защиты на территории города.

Анализируя указанные задачи и полномочия Управления по инженерной защите, суд приходит к выводу о наличии бездействия и признании незаконным бездействия как администрации муниципального образования «Город Саратов», так и его структурного подразделения Управления по инженерной защите, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого дома <адрес>.

Несмотря на наличие статуса соответчика у ГУ МЧС России по Саратовской области, суд не усматривает основания для удовлетворения требований в отношении него, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между подтоплением данной территории и действиями (бездействием) ГУ МЧС России по Саратовской области, в том числе по невыполнению требований технических условий.

Суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» и Управление по инженерной защите обязанность организовать водоотведение у жилого <адрес>, оставив выбор способа водоотведение на усмотрение ответчика.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В связи с этим, при определении срока исполнения обязательств, исходя из требований разумности, необходимости финансирования проведения данных работ, необходимость подачи и рассмотрения инвестиционной заявки при формировании бюджета (конец отчетного года), подготовки проектной документации, суд считает возможным определить срок проведения указанных мероприятий в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии законных оснований для возложения обязанности по организации водоотведения с частного домовладения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением специалиста МУП «Водосток», указывающем о более значительном объеме подтопления.

Доводы ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», изложенные в отзыве и пояснениях, в целом направлены на уклонение от проведения вышеуказанных мероприятий, основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, переоценку доказательств, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, суд взыскивает с администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 6 250 руб. с каждого, как с проигравшей в споре стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» и управление по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать водоотведение у жилого <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 6 250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча