Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 8 ноября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2019 по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд в интересах истца ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца, с учётом его последних уточнений, ущерба в размере 135353 руб., неустойки в размере 616500 руб., в счет возмещения морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 187963 руб. 25 коп. в пользу истца и в пользу общественной организации в размере 187963 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Линкольн, 1988 года выпуска, рег.номер №. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.07.2016 на оказание услуг по кузовному ремонту и нанесению лакокрасочного покрытия на данный автомобиль. По условиям договора ИП ФИО2 взял на себя обязательство выполнить весь комплекс технологических процедур по покраске кузова автомобиля, включающий в себя предварительную подготовку (антикоррозийную обработку кузова, выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраску кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. Срок выполнения работ с 16.07.2016 по 16.09.2018 с правом досрочного выполнения работ. Ответчик, как исполнитель, должен нести ответственность перед истцом, как потребителем, за ненадлежащее выполнение ремонта автомобиля. Срок выполнения работ по договору предусмотрен 16.09.2018. Однако автомобиль возвращен в марте 2019 года, то есть допущена просрочка по договору об оказании услуг. Работы по договору выполнены не в полном объёме, а выполненный объём работ выполнен некачественно: трещины лакокрасочного покрытия, царапины, сколы, неравномерное окрашивание, повреждены элементы салона, резиновые уплотнители, электрика после ремонта в неисправном состоянии, не собраны обшивки и панели багажника, не установлено кожаное покрытие крыши, снятое перед покраской, не выполнена полировка кузова. Согласно расчёту в иске размер неустойки составляет 616500 руб. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых потребителем в результате неправомерных действий, выразившихся в некачественном оказании услуги по ремонту транспортного средства, оцененный потребителем в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в суде отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Ранее в судебном заседании пояснил, что заключил с ответчиком договор оказания услуг от 16.07.2016, работы ответчик выполнил не в срок и некачественно, оплатил исполнителю 127250 руб., автомобиль забрал в марте 2019 года. Моральный вред определен его страданиями, недосыпании, переживаниях из-за нарушения сроков выполнения ремонтных работ, оценен им в 10000 руб. субъективно

Представитель АКООЗПП «Я-прав» ФИО3 в судебном заседании поддержал последние уточненные исковые требования. Суду пояснили, что отношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного договора, стороны предусмотрели объем оказываемых услуг. Вместе с тем, услуга была оказана ответчиком несвоевременно и некачественно. Ущерб определен экспертным исследованием, поддерживаемым им по установленному размеру. В связи с нарушением сроков исполнения согласованных работ начислена неустойка.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали по исковым требованиям. Ответчик пояснил, что договор между сторонами был подписан в феврале 2019 года, фактически автомобиль на ремонт им был принят в июле 2016 года, тогда получил по расписке предоплату от истца, сроки выполнения работ устно оговорили с истцом -до конца февраля 2019 года, письменно такие изменения условий в договор не вносили, передал автомобиль истцу 01.03.2019, акта приема-передачи автомобиля не составлялось. С суммой ущерба по экспертизе он не согласен. Представитель ответчика отметил, что срок исполнения работ в договоре был 01.03.2019, истец заменил первый лист, указав дату 16.09.2018, в связи с чем рассчитана заявленная неустойка, которую они оспаривают.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу общих правил договорной ответственности сторона, чьё нарушение обязательств причинило убытки, обязана их возместить (ст.393 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.13 Постановления Пленума указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правообладание истцом ФИО1 автомобиля Линкольн, 1988 года выпуска, рег.номер Р767ТТ22, подтверждается представленным паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что между сторонами спора 16.07.2016 заключен договор на оказание услуг по кузовному ремонту и нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль (далее - Договор).

Согласно Договору Исполнитель (ИП ФИО2) принял обязательство выполнить весь комплекс технологических процедур по покраске кузова принадлежащего Заказчику (ФИО1) автомобиля, включающий в себя предварительную подготовку (антикоррозийную обработку кузова, выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраску кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия (п.1.2.). Стороны согласовали: стоимость услуг: 150000 руб. (п.1.3.), срок выполнения работ с 16.07.2016 по 16.09.2018 (п.1.4.). В Договоре отмечено, что: услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи покрашенного автомобиля Заказчиком либо его уполномоченным представителем (п.1.5.); оплата производится после выполнения услуг, предусмотренных Договором до подписания акта приема-передачи автомобиля (п.1.6.). За нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.4. Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчёта 3% от суммы Договора за каждый день просрочки (п.5.1.). Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (п.7.2.).

Суду не было обосновано и подтверждено допустимыми доказательствами, что условия заключенного Договора изменялись и(или) отменялись его сторонами, признавались недействительными.

Тем самым, возникшие спорные правоотношения надлежит разрешать, в том числе, применительно по условиям заключенного договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст.453 ГК РФ).

С учетом таких правовых положений довод стороны ответчика о том, что между Исполнителем и Заказчиком устно был согласован иной срок выполнения ремонтных работ (01.03.2019) является неподтвержденным. Истец и его представитель возражали по данному обстоятельству. При этом, допустимыми доказательствами, в силу ст.60 ГПК РФ, в части изменения срока окончания работ могут быть доказательства равные оспариваемому ответчиком обстоятельству, то есть свидетельскими пояснениями не представляется возможным обосновать изменение условия заключенного между сторонами договора по сроку окончания работ.

Также, суд критически относится к доводам стороны ответчика, что истец заменил первую страницу Договора, так как это объективно ничем не подтверждается. Свой экземпляр Договора ответчик суду не представил, ходатайства о проведении экспертного исследования для разрешения данного обстоятельства не было заявлено. О подложности и фальсификации Договора не было установлено следственными органами после обращения ФИО2

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ)

Последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда регулируются ст.708 ГК РФ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 данного Закона).

С целью определения недостатков проведенных ответчиком ремонтных работ, стоимости по их устранению была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 687-19, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22», автомобиль Линкольн, 1988 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN: №, имеет дефекты в результате проведенных ремонтных работ по договору от 16.07.2016. Полный перечень дефектов и их описание приведены в приложении № 3 данного заключения эксперта, а также в исследовательской части ответа на вопрос № 1. Причиной выявленных во время экспертного осмотра дефектов исследуемого автомобиля является нарушение технологии работ, что выражается в некачественно произведенных ремонтных работах: подготовительных и основных, а именно: неустраненные механические повреждения кузова в виде сколов, царапин на элементах кузова, порывов деталей (бампер), порывы внутренней обивки элементов кузова при монтаже, нарушение ЛКП при монтаже элементов после окраски, не качественная подготовка поверхностей перед окраской, некачественно произведенная окраска кузова автомобиля, о чем свидетельствуют потеки лака на поверхности элементов кузова, протертости лака и краски на элементах допущенные во время шлифовки и полировки поверхности после окраски элементов кузова, так как наиважнейшей задачей, стоящей перед специалистом в области кузовного ремонта, является точное воссоздание заводского покрытия, с присущими ему свойствами и качествами. Только тогда проведенный ремонт не вызовет нареканий со стороны клиента, а восстановленное покрытие прослужит долго. Несмотря на технологическое различие операций, проводимых при конвейерной и ремонтной окраске, цели каждой из них идентичны. Процесс нанесения краски хорошо отлажен уже достаточно давно и представляет собой стройный технологический цикл. Сегодня система окраски кузовов довольно-таки универсальна во всем мире, вся первичная химия материалов на поточном производстве аналогична той, что используется в ремонтных мастерских, разница лишь в средствах, а вернее, в способах нанесения - в температуре и продолжительности сушки, в инструментальной базе, в квалификации специалиста- по окраске и т.д., что приводит к различию потребительских качеств конечного продукта. Проведя анализ, экспертом было определено, что выявленные недостатки носят устранимый характер, их устранение возможно, выявленные недостатки оказанной услуги (ремонтных работ) не являются существенными. Стоимость устранения выявленных дефектов автомобиля составляет 135353 руб.

Оценивая в силу ст.67 ГПК РФ заключение эксперта, суд находит его достоверным и достаточным доказательством того, что дефекты автомобиля, принадлежащего истцу, произошли вследствие проведенных ответчиком ремонтных работ по договору от 16.07.2016 и соглашается с расчётом стоимости устранения выявленных дефектов указанного автомобиля. Суд признаёт заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Определенная экспертным путем стоимость устранения выявленных дефектов автомобиля определяет сумму ущерба, причиненного истцу, поддержанная представителем истца в судебном процессе и нашедшая отражение в уточненном иске.

Доводы возражений и несогласие стороны ответчика с указанной суммой, заявленном невыполнении части работ по Договору, нашедшей свое отражение в экспертном заключении, не были подтверждены суду надлежащими доказательствами, ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы для устранения спорных обстоятельств, в силу ст.87 ГПК РФ, не заявлялось, тогда как бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на ответчика-исполнителя услуги.

Требование о взыскании заявленного размера неустойки мотивировано стороной истца положениями ст.ст. 329 и 330 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», п.5.1. заключенного Договора. Согласно расчёту сумма неустойки за период с 17.09.2018 по 31.01.2019 составила 616500 руб. Контррасчёт неустойки стороной ответчика представлен не был.

При обсуждении в судебном процессе требования о взыскании суммы неустойки в указанном в иске размере, представитель ответчика просил о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки, мотивировав тяжелым материальным положением ответчика, нахождении его на пенсии и получаемым доходом пенсии в размере около 11000 руб., возрастом ответчика, фактическим неосуществлением в настоящее время предпринимательской деятельности, указав как на исключительные обстоятельства для разрешения данного вопроса.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая продолжительность периода нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, учитывая применяемую меру ответственности, размер стоимости услуг по Договору, наличие исключительных обстоятельств (пенсионный возраст ответчика), учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за нарушение сроков оказания услуг по заключенному договору, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскиваемый судом размер неустойки превышает размер ответственности по правилам расчета ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 135353 руб. и сумма неустойки в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда истцу в результате нарушений прав потребителей судом установлен. При таких обстоятельствах имеет место нарушение прав истца-потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. Каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, увеличивающих степень нравственных страданий, в суде не выявлено. Исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца ФИО1

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа определяется в размере 95176 руб. 50 коп., из расчета: 135353 руб. (сумма ущерба) + 50000 руб. (сумма неустойки) + 5000 руб. (сумма компенсации морального вреда) х 50%, то есть по 47588 руб. 25 коп. в пользу истца ФИО1 и АКООЗПП «Я-прав».

Согласно ст.103 ГПК РФ, с учётом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 11018 руб. 53 коп. (из расчёта: 10718 руб. 53 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд за защитой нарушенного права, в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная экспертиза проводилась для разрешения спорных исковых требований. Первично расходы по оплате экспертизы возлагались на ответчика. Экспертной организации такие расходы не были возмещены, о чем сообщено в заявлении ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» от 26.09.2019. Установленная экспертным исследованием стоимость устранения выявленных дефектов автомобиля в размере 135353 руб. принята стороной истца в качестве уточнённого искового требования о возмещении ущерба. Данное требование судом удовлетворено в полном объёме, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в заявленном экспертной организацией размере 28870 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 135353 рубля, неустойки в размере 50000 рублей, в счёт возмещения морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 47588 рублей 25 копеек, всего: 237941 (двести тридцать семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 25 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» штраф в размере 47588 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 11018 (одиннадцать тысяч восемнадцать) рублей 53 копейки в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» (658210, <...>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28870 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 40 копеек, перечислив по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 220901001, ОГРН <***>, р/с <***> Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» г.Барнаул, к/с 30101810100000000733, БИК 040173733.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000394-60

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2019 года.