Решение № 2А-416/2018 2А-416/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-416/2018

Дело № 2а-416/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 07 мая 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» об установлении административного надзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что 23.03.2006 г. ФИО2 осужден Саянским районным судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 88 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, к шести годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 29.11.2010 г. условно-досрочно.

.С 24.04.2018 г. состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За 2017 г., а также истекший период 2018 г., ФИО2 трижды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Орган полиции просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, и установить ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные данным органом, а также запрета на пребывание в кафе, барах, иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик – ФИО2 административный иск признал, пояснив, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Не работает по причине инвалидности.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора Логуновой В. Л., полагавшей удовлетворить заявление, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На сновании ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Нормой п. 1 ч. 1 ст.5 названного Закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2006 г. ФИО2 осужден Саянским районным судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК, с применением положений ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

29.11.2010 года ответчик освобожден условно-досрочно на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 23.11.2010 г. Неотбытый срок наказания составил 09 месяцев 12 дней.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.Поскольку ФИО2 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то сроки погашения судимости исчисляются на основании ст. 95 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 29.11.2010 г., то судимость по приговору суда от 20.03.2006 г. погашена 29.11.2013 г.

Таким образом, ответчик не имеет т не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор.

При таком положении заявленное административным истцом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский» в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль