Решение № 2-2899/2025 2-2899/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2899/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2025

66RS0006-01-2025-002079-89

Дело № 2-2899/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор < № > на изготовление деталей лестницы. Предметом договора являлось изготовление и монтаж лестницы на деревянных косоурах по адресу: < адрес >. Ответчик обязался выполнить работы в период с 19.09.2024 по 19.11.2024. Стоимость работ 390000 рублей. Стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: 50% от общей стоимости товара оплачивается на момент заключения договора; 30% - через 30 дней; 20% - после окончания монтажа. Истец оплатил ответчику 312000 рублей. Однако ответчик, свои обязательства по договору не исполнил.

18.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответа не последовало.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика 310000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за просрочку исполнения обязательства 390000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил; судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие стороны истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что 19.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № А-101 на изготовление деталей лестницы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы на деревянных косоурах в < адрес >.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ с 19.09.2024 по 19.11.2024.

Из раздела 3 договора следует, что стороны определили следующий порядок расчетов: 50% от общей стоимости Товара оплачиваются на момент заключения договора, 30% - через 30 дней, 20% - после окончания монтажа.

В соответствии с приложением к договору, стоимость работ 390000 рублей.

Истец оплатил ответчику 195000 рублей и 117000 рублей, о чем в материалы дела представлены квитанции.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

18.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 312000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, из расчета 3% * 390 000 *178 дней (с 20.11.2024 по 16.05.2025) = 2082 600 рублей. Следовательно, с учетом стоимости договора неустойка подлежит взысканию в размере 390 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В установленный законом срок требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 351000 рублей, из расчета: (312000 + 390 000)*50%.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО3 в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 351000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО2 расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 07.05.2025 года, квитанцией об оплате оказанных услуг в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19 040 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >) в пользу ФИО2 (ИНН < № >) денежные средства в размере 312000 рублей, неустойку в размере 390000 рублей, штраф в размере 351000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.