Решение № 2-4931/2018 2-650/2019 2-650/2019(2-4931/2018;)~М-4493/2018 М-4493/2018 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-4931/2018

Дело № 2-650/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» апреля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Город Спутник «Солнечная долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Город Спутник «Солнечная долина» (далее по тексту ООО ГС «Солнечная долина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 10 августа 2017 года в размере 1 350 000 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26 766 кв.м категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилых домов, находящийся в (адрес), в соответствии с условиями которого вышеуказанный земельный участок передан в собственность ФИО1 за 1 350 000 рублей, однако принятые на себя обязательства по оплате земельного участка покупателем исполнены не были.

Представитель истца ООО ГС «Солнечная долина» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 62, 67, 90), а также телефонограммой от (дата) (л.д.64), смс-сообщениями (л.д.66, 71, 91).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 26 декабря 2018 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) «Б» - 68 (л.д. 35), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 62, 67, 90), учитывая, что ранее ФИО1 была лично уведомлена о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску к ней телефонограммой от (дата) (л.д.64), а также смс-сообщениями (л.д.66, 71, 91), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), при этом по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ

Исходя из положений ст.ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, 09 августа 2017 года между ООО ГС «Солнечная долина», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО ГС «Солнечная долина» передало в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26 766 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов для строительства жилых домов, находящийся по адресу: (адрес).

В соответствии с п.4 вышеуказанного договора, стоимость участка составляет 1 350 000 рублей. Указанная стоимость установлена по соглашению сторон, является окончательной и дальнейшему изменению не подлежит (л.д.18-19).

Земельный участок, указанный в договоре купли-продажи от 09 августа 2017 года передан ФИО1 на основании передаточного акта от 09 августа 2017 года (л.д.20).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи (л.д.18-19), а также делом правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок (л.д.40-58).

Впоследствии, 21 декабря 2017 года, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26 766 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов для строительства жилых домов, находящийся по адресу: (адрес), в связи с разделением на два участка (л.д.43).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образованы земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), площадью 16 766 кв.м, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью 10 000 кв.м (л.д.77).

Указанными выше земельными участками ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, заключив договоры купли-продажи с ФИО4 и ООО «ФИО6» (л.д.82-89).

В то же время, 01 марта 2018 года ООО ГС «Солнечная долина» в адрес ФИО1 была направлена претензия об исполнении договора купли-продажи земельного участка от 09 августа 2017 года, согласно которому оплата по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка не произведена, в связи с чем предлагается произвести оплату по договору, либо расторгнуть ранее заключенный договор (л.д.22-23).

Указанная выше претензия получена ФИО1 лично 02 марта 2018 года, о чем свидетельствует соответствующая запись в претензии и подпись ответчика.

30 марта 2018 года от ФИО1 поступил ответ на претензию от 01 марта 2018 года, в котором она не отрицала наличие задолженности, в том числе по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, просила предоставить отсрочку уплаты денежных сумм по договору в размере 1 350 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года (л.д.24).

На момент обращения ООО ГС «Солнечная долина» обязательства ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от 09 августа 2017 года с кадастровым номером №, общей площадью 26 766 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов – для строительства жилых домов, находящийся в (адрес), не исполнены, денежные средства в размере 1 350 000 рублей не выплачены, что следует из искового заявления, и ответчиком не опровергнуто.

Между тем, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 09 августа 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 09 августа 2017 года в размере 1 350 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ГС «Солнечная долина» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 14 950 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Город Спутник «Солнечная долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Город Спутник «Солнечная долина» задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 09 августа 2017 года в размере 1 350 000 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 14 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова