Решение № 2-568/2025 2-568/2025(2-5706/2024;)~М-5007/2024 2-5706/2024 М-5007/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-568/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007666-15

№2-568/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮГ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 18 072,29 рублей на срок по 11 апреля 2016 года под 26 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, уведомив Ответчика о необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный-0,00 рублей; основной долг просроченный- 17 497,13 рублей; проценты срочные-0,00 рублей; проценты просроченные-32 625,86 рублей.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отмене мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № 11 апреля 2014 года по состоянию на 05 ноября 2024 года в размере 50 122,99 рублей, в том числе: основной долг в размере-17 497,13 рублей; проценты в размере 32 625,86 рублей; неустойку (пени) в размере 0,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 06 ноября 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ООО « Нэйва », будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, 11.04.2014 ОАО « Банк Западный » - кредитор и ФИО1 - заемщик заключили договор кредитования № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 18 072,29 руб. сроком до 11.04.2016, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 26 % годовых ежемесячными равными платежами по 974,23 руб. (последний платеж- 974,14 руб.)

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.05.2020 ОАО « Банк Западный » - цедент и ООО «Нэйва» - цессионарий заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложение № к Договору.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, уведомив Ответчика о необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 05 ноября 2024 г. составляет 50 122,99 рублей, в том числе: основной долг в размере-17 497,13 рублей; проценты в размере 32 625,86 рублей; неустойка (пени) в размере 0,00 рублей.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет, представленный со стороны истца, выполненный в соответствии с условиями договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств исполнения обязательств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 50 122,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ФИО1 не погашен, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых начиная с 06 ноября 2024 по дату фактического погашения кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>; КПП 772701001; ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору № № 11 апреля 2014 года по состоянию на 05 ноября 2024 года в размере 50 122,99 рублей, в том числе: основной долг в размере-17 497,13 рублей; проценты в размере 32 625,86 рублей; неустойку (пени) в размере 0,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>; КПП 772701001; ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга)-17 497,13 руб. по ставке 26 % годовых с 06 ноября 2024 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Судья: В.С. Рощина