Решение № 2-5016/2017 2-814/2018 2-814/2018 (2-5016/2017;) ~ М-4508/2017 М-4508/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5016/2017

Дело № 2-814/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... в 18 час. 50 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым совершив наезд на транспортное средство «БМВ Х6», государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО2, владелец ФИО3. В результате ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

... владелец ТС «БМВ» Х6 госномер <***> ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового ущерба. Изучив предоставленные документы и проведя экспертное заключение, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована согласно полиса серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, виновник ДТП ФИО1 управляя ТС «ВАЗ 21140», госномер <***> отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение ст. 12.26 КоАП РФ.

В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба Ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

... завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ... ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» уполномоченного представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.05.2014г. в 18 час 50 мин. в ..., напротив ... произошло столкновение трех автомобилей: ВАЗ 21140 гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, БМВ Х6 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2, ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2014г. №.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется его подпись в протоколе.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № ... от 06.06.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

На основании заявления и акта о страховом случае № от 21.08.2015г., собственнику автомобиля БМВ Х6 гос.рег.знак <***> ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2015г.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того; чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связан; с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается наступление страхового случая (ДТП от 09.05.2014г.) по вине ФИО1, в результате которого причинен ущерб автомобилю БМВ Х6 гос.рег.знак <***>, возмещенный истцом собственнику в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, а также учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что призюмируется как причинение вреда в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 811 рублей, а всего взыскать 125 811 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 г.

Судья