Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 9-50/2017

<****>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Н.Ю. Куликова,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оценке утраченного в результате преступления портмоне и возмещении убытков в виде расходов на почтовые отправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 об оценке утраченного в результате преступления портмоне и возмещении убытков в виде расходов на почтовые отправления.

Ознакомившись с поданным исковым заявлением, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 11 мая 2016 года ФИО1, в том числе, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 5400 рублей. Этим же приговором разрешен по существу гражданский иск потерпевшего ФИО2 и с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 4300 рублей.

Указанный приговор апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июля 2016 года в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО2, и удовлетворения гражданского иска оставлен без изменения.

В настоящее время ФИО1, заявляя требование об оценке утраченного в результате преступления портмоне в размере <****>, фактически ставит вопрос об изменении вступившего в законную силу приговора суда и пересмотре доказательств, изученных судом при рассмотрении уголовного дела, что в рамках гражданского судопроизводства не допускается.

Что касается требования ФИО1 о возмещении убытков в виде расходов на почтовые отправления, то исхожу из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, - в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в случае неподсудности дела данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Поскольку сумма требования о возмещении убытков в виде расходов на почтовые отправления составляет <****>, что менее пятидесяти тысяч рублей, прихожу к выводу, что данный имущественный спор подсуден мировому судье.

При этом, полагаю необходимым обратить внимание истца на те обстоятельства, что согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Заявляя требование о возмещении убытков в виде расходов на почтовые отправления истец не только предоставляет суду расчет данной суммы, но и не предоставляет документов, подтверждающих несение данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 в части требования об оценке утраченного в результате преступления портмоне.

Разъяснить ФИО1, что он не имеет право на повторное обращение в суд по тому же предмету и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 в части требования о возмещении убытков в виде расходов на почтовые отправления.

Разъяснить ФИО1, что он праве обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка Кимрского района Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Куликова