Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих доводов истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля 00.00 г/н № под управлением ответчика и автомобиля 00.00 с г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю 00.00 с г/н № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2705 с г/н № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 609765 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705 с г/н №, в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с истцом не связывался, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 609795 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 9297,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство ГАЗ 2705, однако не успел застраховать свою гражданскую ответственность, полиса ОСАГО на момент ДТП у него не было.

Выслушав ответчика, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло ДТП с участием автомобиля 00.00 с г/н № под управлением ответчика и автомобиля 00.00 с г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю 00.00 с г/н № были причинены механические повреждения.

дата 00.00, который вступил в законную силу.

В соответствии с приговором от дата в отношении ФИО1 дата около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 00.00 с г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, не имея при себе и будучи лишенным водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата №, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по проезжей части Адрес в направлении Адрес со стороны Адрес на закруглении проезжей части влево относительно направления движения, проявил преступную небрежность, отвлекся на звонок мобильного телефона, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ, тем самым не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ/Lada 1119/Kalina с г/н №, под управлением ФИО 3

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО 3 по неосторожности были причинены повреждения, квалифицируемые, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от дата , как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1 ПДД РФ.

Причинение автомобилю ВАЗ/Lada 1119/Kalina с г/н М290М, технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия было признано ПАО СК Росгосстрах страховым случаем. Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от дата определена сумма, подлежащая выплате потерпевшему. Платежным поручением № от дата ФИО 3 было перечислено 432675 рублей.

дата ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 177090 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, заключением № от дата о стоимости ремонта транспортного средства и платежным поручением № от дата .

Таким образом, в соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» были исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной истца, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 609765 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 9297,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата , соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 609765 (шестьсот девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9297 (девять тысяч двести девяносто семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата .

Судья М. Х. Болатчиева