Решение № 2-3223/2024 2-3223/2024~М-2245/2024 М-2245/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3223/2024

Дело № 2-3223/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга денежной суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец перевел ответчику 550 долларов США за доставку автомобиля из Японии в Российскую Федерацию. Однако, автомобиль доставлен не был, денежные средства ответчик истцу не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 50 117 рублей 00 копеек, равную по курсу ЦБ РФ по состоянию на (дата) сумме 550 долларов США, а также судебные расходы в размере 2 304 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО - адвокат ФИО, действующая на основании ордера (№) от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что истец обратился к ответчику с просьбой оказания помощи в приобретения автомобиля. По условиям истца автомобиль был ответчиком подобран, но т.к. автомобиль 2020 года был выпуска 2020, то его невозможно было вывести ранее октября 2023. Истец за автомобиль согласно представленному инвойсу перевел японской фирме денежные средства с учетом расходов на стояку по октябрь 2023. В августе 2023 были введены санкции и ответчик известил истца о том, что доставка откладывает. Истец согласился, японская фирма провела химчистку автомобиля. В декабре 2023 истец стал настаивать на доставке автомобиля, но ему разъяснили, что необходимо еще время, чтобы в обход санкций перевести приобретенный автомобиль на территорию РФ. Этот процесс организовывают брокеры, стоимость услуг которых составляет 550 долларом США, которым истец и оплатил их услуги. Ответчик пытался у брокеров вернуть данные денежные средства, но они отказались, указав, что это расходы, которые они понесли в связи с тем, что истец отказался покупать автомобиль и истцу были возвращены все денежные средства. Данные денежные средства истец ответчику не передавал, они сразу были переданы брокерам через третье лицо.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его адвоката ФИО В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в присутствии его представителя.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи, которое мог был обеспечить Шкотовский районный суд Приморского края, а также об отложении в связи с тем, что проходит лечение, однако в удовлетворении данных ходатайств истцу было отказано, поскольку отсутствовал техническая возможность проведения видеоконференцсвязи, а представленные документы о прохождении лечения, свидетельствовали о том, что истец трудоспособен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

При этом истец представил письменные пояснения, которые согласуются с исковым заявлением и позицией стороны ответчика, в частности, в том, что имела место договоренность между истцом и ответчиком на оказание помощи истцу по приобретению автомобиля в Японии и доставке его на территорию РФ, а также в той части, что в декабре 2023 истец отказался от данной услуг и ему были возвращены все денежные средства, за исключением 550 долларов США. Также в своих пояснения истец указал, что данные денежные средства он передал не ответчику, а его знакомому, фамилии и имени которого ему (истцу) не известны.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в мае 2023 истец ФИО и ответчик ФИО пришли к соглашению о том, что ответчик подберет для истца в Японии автомобиль и организует поставку данного автомобиля на территорию РФ.

Перечисленные истцом за автомобиль денежные средства в размере 2 370 000 рублей 00 копеек истцу после его отказа от приобретения автомобиля были ему возвращены. При этом не были возвращены 550 долларов США.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В случае заключения агентского договора необходимо учитывать, что в соответствии п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Положениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Из приведенных выше положений норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также условий заключенного между сторонами договора следует, что подтверждением надлежащего исполнения агентом взятых на себя обязательств могут выступать отчеты агента или акт выполненных работ, подписанный сторонами по договору.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сторонами в устной форме ( без заключения письменного договора) было достигнуто соглашение по существенным условиям агентского договора на приобретение для истца ответчиком в Японии автомобиля и доставку его на территорию РФ, а именно: по определению параметров приобретаемого автомобиля; согласование с агентом каждого варианта автомобиля; таможенное оформление транспортного средства и т.п. При этом стороны не пришли к соглашению по срокам доставки автомобиля, что привело к возврату истцу денежной суммы в размере 2 370 000 рублей 00 копеек.

В обоснованием своих требований, истец ссылается на переписку в мессенджере Ватцап, из которой якобы следует, что ответчик подтвердил факт получения спорной денежной суммы и необходимость ее возврата.

При этом, в ходе судебного разбирательства, из пояснений как истца, так и ответчика установлено, что спорная денежная сумма в размере 550 долларов США истцом лично ответчику не была передана, а передана знакомому ответчика, который, как следует из пояснений стороны ответчика оплатил ее брокерам за аукцион. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что данная денежная сумма получена ответчиком лично, суду не представлено.

Следует отметить, что с учетом положений с. ст. 421, 431 ГК РФ отчет о проделанной работе включает в себя лишь акты приема-передачи работ, обязанность предоставления агентом доказательств о расходах, произведенных им за счет принципала, договором не установлена, полученные от истца спорные денежные суммы в соответствии с условиями агентского договора были израсходованы на оплату услуг брокера, о чем ответчик и сообщил.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась переписка между истцом и ответчиком в Мессенджере Ватцап, в которой ответчик расписывает истцу размер расходов на приобретение автомобиля и суммы, в частности, имеется указание на то, что за услугу брокеров подлежит оплате сумма в размере 550 долларов США. Данная переписка также содержит требования истца к ответчику о возврате спорной суммы, после того, как истцу была возвращена сумма за автомобиль, однако переписка не содержит подтверждений от истца о получении им лично данной суммы и принятие ответчиком на себя обязательств по возврату данной спорной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 50 117 рублей 00 копеек, равной по курсу ЦБ РФ по состоянию на (дата) сумме 550 долларов США, в связи с чем требования истца к ответчику необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании долга денежной суммы, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.