Решение № 12-36/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

дело № 12-36/2021


Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры 20 июля 2021 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 от 14 июня 2021 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 от 14 июня 2021 года №*** (далее – постановление от 14 июня 2021 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

24 июня 2021 года ФИО2 обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой на указанное постановление от 14 июня 2021 года, просит его отменить. Требования мотивировал тем, что сведения, указанные в протоколе, имеют искажения и не соответствуют действительности, что подтверждается объяснениями участников ДТП, а также схемой ДТП. Вменяемое нарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме средствами фото-видео фиксации, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил постановление от 14 июня 2021 года отменить.

Потерпевшая ФИО1 просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление от 14 июня 2021 года, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

Заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Протокол об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2 был составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо в нарушение правил подведомственности приняло и рассмотрело протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 допустив тем самым существенное нарушение пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, праве рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 4.

Из информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от 12 июля 2021 года следует, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району лейтенант полиции ФИО3 рассмотрел административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ошибочно (л.д. 31).

Существенное нарушение при рассмотрении протокола должностным лицом, повлекло принятие незаконного постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, поданной ФИО2, срок давности привлечения к ответственности ФИО2 не истек, дело об административном правонарушении подлежит отмене и направлению по подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 от 14 июня 2021 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 от 14 июня 2021 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области.

Судья Жук О.Ю.