Определение № 2А-509/2017 2А-509/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-509/2017

К делу № 2а-509/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе «15» мая 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:Председательствующего: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

С участием административного истца ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю о признании справки об инвалидности от 15.02.2017 года в части причины инвалидности незаконной, об обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Туапсинского городского суда находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю о признании справки об инвалидности от 15.02.2017 года в части причины инвалидности незаконной, об обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки к судебному заседанию от представителя Административного ответчика Главного Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку поданное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В предварительном судебном заседании ФИО1 не возражал относительно заявленного ходатайства, при этом пояснил, что ранее он обращался в суд, в порядке ст. 254 ГПК РФ, с исковым заявлением, однако данное заявление ему возвращено, одновременно пояснил, что неверное указание на причину инвалидности лишает его права на получение социальных льгот.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение административного истца, приходит к следующему.

Доводы, изложенные в Административном иске, фактически направлены на обжалование решения, действий (бездействия) Главного Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, в части определения причин инвалидности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Главное Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю не включено в структуру органов государственной власти, кроме того, возложенные на учреждения медико-социальной экспертизы функции, предусмотренные Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, свидетельствуют о том, что осуществляемые бюро медико-социальной экспертизы полномочия не являются публичными, в связи с чем правоотношения по оспариванию решений медико-социальной экспертизы не производны от административных или иных публичных правоотношений.

Кроме того настоящее административное заявление направлено на восстановление нарушенного права Административного истца на получение социальных выплат, которые по словам ФИО1 были прекращены на основании акта Главного Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 указанной нормы суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного согласно ст. 1 КАС РФ заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, установленном ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу требований ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенных, по его мнению прав, в связи с чем, производство по настоящему административному исковому заявлению подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права, нарушенные, по мнению административного истца, незаконным решением МСЭ, в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного ответчика Главного Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Главному Бюро экспертного состава № 5 ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю о признании справки об инвалидности от 15.02.2017 года в части причины инвалидности незаконной, об обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить ФИО1 право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд, в течение 15 дней.

Председательствующий: ___