Решение № 2А-1560/2021 2А-1560/2021~М-1370/2021 М-1370/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1560/2021

Дело №2а-1560/2021

УИД 61RS0036-01-2021-003826-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Сытник И.Ю., при секретаре Шехурдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к Управлению службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных стредств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 12.05.2009, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 16713,01 руб. с должника ФИО2.

02.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 16701,04 руб.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение норм ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно, так в счет погашения задолженности 28.11.2014 поступило 11,97 руб. В мае 2021 года платежи отсутствуют.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 16701,04 руб.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель УФССП России Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в суд возражения относительно заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. В своих возражениях судебный пристав исполнитель ФИО1 указала, что доводы, изложенные заявителем не доказывают, какие права нарушены судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК".

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк для исполнения. Также направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и надзорные органы в форме электронного документа (МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, РОСРЕЕСТР по Ростовской области, ИФНС по Ростовской области, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ ОПФ РФ по Ростовской области), органы ЗАГСа, в центр занятости населения, а также операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам, сведения о зарегистрированных на ФИО2 автотранспортных средствах и объектов недвижимого имущества, отсутствуют. Согласно ответу ФНС по Ростовской области, указанная организация не располагает сведениями о виде деятельности должника, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. ИНН должника: №

Согласно ответу органа ЗАГСа сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Помимо прочего, от операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

Согласно сведениям представленным операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Билайн», указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают.

Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по Ростовской области должник не осуществляет трудовую деятельность, пенсию по старости не получает.

Согласно информации полученной от отца должника, ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения. Денежные средства на депозитный счет не поступили.

С выходом по адресу должника, со слов отца было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, имеет судимость. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

08.12.2020 начальником Каменского Районного отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, на которые получены ответы об отсутствии информации.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ по Ростовской области должник не осуществляет трудовую деятельность, пенсию по старости не получает.

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С выходом по адресу регистрации должника установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, где живет неизвестно, о чем составлен акт.

Согласно сведениям полученных из банков за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России» ПАО "Почта банк" ПАО "МТС-БАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк для исполнения посредством электронного документооборота.

14.12.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Само по себе неисполнение судебного постановления по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.09.2014 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.05.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 16713,01 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, в органы регистрирующие право собственности, ГИБДД, МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи.

На данные запросы какие-либо сведения о наличии имущества, денежных средств, доходов, места работы, сведений о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, сведений о принадлежности транспортных средств не поступили.

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

08.12.2020 начальником Каменского Районного отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, на которые получены ответы об отсутствии информации.

14.12.2020г. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, данное исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится в стадии исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права. Между тем, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права и приходит к выводу, что оснований к удовлетворению административных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к Управлению службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Судья И.Ю. Сытник