Решение № 2-0276/2024 2-276/2024 2-276/2024(2-3373/2023;)~М-3192/2023 2-3373/2023 М-3192/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-0276/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-004710-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 февраля 2024 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0276/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" (ранее-ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2022г. в сумме 456488,20 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Volkswagen Polo», 2013 г.в., № с установлением начальной продажной цены в размере 332782,67 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 13764,88 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 433 500 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора обязательства были обеспечены залогом транспортного средства. ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30.11.2023г. образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки составила 163 дня. Требование банка об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 384 000 рублей под 26,9% годовых (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, установлено количество платежей 60; минимальный обязательный платеж 9 777,82 рублей (л.д.26).

Пунктом 12 Индивидуальный условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. (л.д.26)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство Volkswagen Polo», 2013 г.в., №. Залоговая стоимость автомобиля согласно договору составила 480 000 рублей (л.д. 24 оборот).

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы и содержатся в открытом доступе на официальном сайте reestr-zalogov.ru с 21.10.2022г. (л.д. 52-53).

Ответчиком ФИО2 подписан кредитный договор, график погашения платежей, заявление о предоставление транша, заявление-анкета, заявление-оферта на открытие банковского счета о выдачу банковской карты. Подписанием индивидуальных условий договора ответчик - заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования (л.д.24-30,34,35).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил денежные средства ответчику, который, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

28.08.2023г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате кредита в сумме 433031,86 рублей, которое им не исполнено до настоящего времени (л.д.21).

За период с 21.06.2023г. и по состоянию на 30.11.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 456 488,20 рублей из них:

- 395 280 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 48020,76 руб. – просроченные проценты;

- 4112,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 3038,01 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 2341,67 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 2950 руб. - иные комиссии;- 745 руб. - комиссия за ведение счета (л.д. 38-39).

Период и размер задолженности по кредитному договору, механизм расчета задолженности, ФИО2 не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем признается судом правильным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что собственником заложенного транспортного средства «Volkswagen Polo», 2013 г.в., № является ФИО2 (л.д. 69).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом на автомобиль, с учетом положений ст.348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец определил стоимость предмета залога в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 30,67%, в размере 332 782,67 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указанную стоимость транспортного средства не оспорил, о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы в сумме 13764,88 рублей (требования имущественного и неимущественного характера) подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2022г. в общей сумме 456 488,20 рублей, судебные расходы сумме 13 764,88 рублей, всего: 470 253, 08 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 332 782,67 рублей, с последующей продажей с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2024г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-276-2024.