Решение № 2-1030/2023 2-1030/2023~М-791/2023 М-791/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-1030/2023

Дело № 2-1030/2023

42RS0014-01-2023-000986-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 106022 рубля 05 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3320 рублей 44 копейки.

Требования свои истец мотивирует тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО 1 от 21.12.2018 года была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 146000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 4.1. Условий настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт АО Сбербанк России, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые АО Сбербанк России физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом АО Сбербанк России, Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между Банком и ФИО 1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с и. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

По состоянию на 15.05.2020 года задолженность ФИО 1 по счету № банковской карты ОАО Сбербанк № составляла 173459,28 рублей, в том числе 145697рублей 77 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 27761 рубль 51 копейка - просроченные проценты.

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается №.

Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников ФИО 1.

13.08.2020 Мысковским городским судом принято решение по гражданскому делу № согласно котрому с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 36675 рублей 72 копейки – суммы основного долга, 9910 рублей 31 копейка – просроченных процентов, а также государственная пошлина в размере 1598 рублей. В остальной части исковых требований отказано, поскольку установлено, что на момент смерти ФИО 1 размер задолженности по кредитной карте составлял 36 675 рублей 72 копейки, также размер начисленных процентов на дату смерти составил 1 408 рублей 98 копеек. Таким образом, размер задолженности по кредитной карте на момент смерти ФИО 1 составил 38 084 рублей 70 копеек.

Размер начисленных процентов за период с 28.05.2019 года по 15.05.2020 года на сумму 36 675 рублей 72 копейки по ставке 23,9% годовых составляет 8501 рубль 33 копейки.

Также судом было установлено, что остаток задолженности в размере 109022 рубля 05 копеек образовался после смерти заемщика. Денежные средства были сняты с карты супругой умершего для организации похорон, что было подтверждено представителем ФИО1

Истец указывает, что ФИО1 были осуществлены траты на общую сумму 106022 рубля 05 копеек, что является неосновательным обогащением ответчика.

21.06.2023 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 106022 рублей 05 копеек до 21.07.2023. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения

Ссылаясь на положения ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.03.2022 (л.д. 6-8) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в просительной части иска (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 40).

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив доказательства по делу, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО 1 от 21.12.2018 года (л.д. 15) была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 146000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти № (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО 1 по счету № банковской карты ОАО Сбербанк № составляла 173459,28 рублей, в том числе 145697рублей 77 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 27761 рубль 51 копейка - просроченные проценты.

Банк обратился в Мысковский городской суд с требованием о взыскании задолженности с наследников ФИО 1.

13.08.2020 Мысковским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2-639/2020 согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 36675 рублей 72 копейки – суммы основного долга, 9910 рублей 31 копейка – просроченных процентов, а также государственная пошлина в размере 1598 рублей. В остальной части исковых требований отказано, поскольку установлено, что на момент смерти ФИО 1 размер задолженности по кредитной карте составлял 36 675, 72 рублей, также размер начисленных процентов на дату смерти составил 1 408,98 рублей. Таким образом, размер задолженности по кредитной карте на момент смерти ФИО 1 составил 38 084 рублей 70 копеек.

Размер начисленных процентов за период с 28.05.2019 года по 15.05.2020 года на сумму 36 675,72 рублей по ставке 23,9% годовых составляет 8 501,33 рублей (л.д. 18-21)..

Также судом было установлено, что остаток задолженности в размере 109022 рубля 05 копеек образовался после смерти заемщика. Денежные средства были сняты с карты супругой умершего для организации похорон, что было подтверждено представителем ФИО1 адвокатом ФИО3 действующим на основании ордера № 23 от 26.07.2020 (л.д. 81 дело №).

В обоснование указанных доводов представителем ответчика ФИО1 в материалы дела № были представлены товарные чеки (л.д. 82-83 дело №).

Согласно выписке по счету после смерти ФИО 1 с карты умершего было потрачено 106022 рубля 10 копеек (л.д. 16).

Доказательств обратного установленным обстоятельствам дела ответчиком ФИО1 не представлено.

21.06.2023 истец направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 106022 рубля 05 копеек в срок до 21.07.2023. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 25)

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в отсутствие правовых оснований, использовала кредитную карту умершего ФИО 1 и оплатила с ее помощью покупки на сумму 106022 рубля 05 копеек, принадлежащие ПАО Сбербанк в связи с чем приобрела неосновательное обогащение.

В этой связи исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровского отделения № 8615 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 106022 рубля 05 копеек в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 44 копейки, которая оплачена истцом при подаче искового заявления (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 106022 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.11.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.