Решение № 2-1499/2024 2-1499/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1499/2024

дело № 2-1499/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001066-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что 21 июня 2023 года между ней и ИП ФИО2 в магазине «iSpace твой бутик гаджетов» был заключён договор купли-продажи в отношении товара: смартфон Apple Iphone 14 Plus 128GB Purple №. Стоимость Товара составила 84 000 рублей и была оплачена потребителем в полном объёме. В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружен недостаток: не работает кнопка блокировки экрана. Истец обратилась к продавцу с заявлением о наличии недостатка в купленном товаре. 6 декабря 2023 года телефон был направлен сотрудниками магазина на экспертизу, однако до 16 января 2024 года экспертиза проведена не была. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 84 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представители по устному ходатайству ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец пыталась выйти на связь с ответчиком, однако он уклоняется от встречи. Истец получила экспертное заключение и ознакомилась с ним. Экспертиза длилась более 21 дня, истцу позвонили и спросили пароль экрана, она отказала его предоставить, на что эксперт пояснил, что прекращает производство экспертизы. С заключением экспертизы, проведённой по поручению ответчика, не согласна.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Эппл Рус».

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», мобильные телефоны, смартфоны входят в перечень технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 21 июня 2023 года истец ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 по договору купли-продажи смартфон: Apple Iphone 14 Plus 128GB Purple 352485856933996. Стоимость Товара составила 84 000 рублей и была оплачена потребителем в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от 21 июня 2023 года и гарантийным талоном А414.

В процессе эксплуатации товара истцом обнаружена неисправность – не работает кнопка блокировки экрана, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику.

Согласно акту приёма оборудования на ремонт/экспертизу № А414 от 6 декабря 2023 года товар Apple Iphone 14 Plus 128GB Purple № принято на ремонт, причина: неисправность кнопки блокировки экрана.

19 января 2024 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила выплатить ей денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, неустойку и компенсацию морального вреда. Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Как следует из акта экспертного исследования <данные изъяты> № № от (дата) года, заявленный недостаток в работе карманного персонального компьютера с абонентской радиостанцией стандарта GSM iPhone, модель А2886 (iPhone 14 Plus), 128 Gb, торговой марки Apple, индивидуальный электронный идентификационный номер (<***>):№, S/N:№ - не работает клавиша блокировки - вызван загрязнением клавиши включения/выключения/блокировки, т.е. недостаток имеет эксплуатационный характер. После удаления загрязнения указанная клавиша корректно реагирует на нажатие, т.е. работоспособность клавиши восстановилась полностью.

Истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что после передачи телефона для ремонта она пыталась связаться с ИП ФИО5, однако не смогла этого сделать. После ознакомления с заключением экспертизы, проведённой по поручению продавца, заявила о несогласии с её результатами.

Определением суда от 26 июня 2024 года по ходатайству истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от (дата) года, в представленном на исследование сотовом телефоне Apple MQ503HN/A iPhone 14 Plus, Purple, 128 Gb, с международными идентификационными номерами <***> №, <***> 2: №, с серийным номером: № отсутствуют какие-либо нарушения в работе. Признаков вскрытия корпуса телефона вне условий завода-изготовителя не установлено. Устройство работает согласно регламенту завода-изготовителя.

В представленном на исследование сотовом телефоне Apple MQ503HN/A iPhone 14 Plus, Purple, 128 Gb, c международными идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, с серийным номером: № недостатки отсутствуют.

Представленный на экспертизу телефон Apple MQ503HN/A iPhone 14 Plus, Purple, 128 Gb, с международными идентификационными номерами <***>: №, <***> 2: №, с серийным номером: № не имеет признаков проведения ремонтных работ, связанных с вскрытием/разборкой корпуса

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что приобретённый истцом у ответчика товар Apple MQ503HN/A iPhone 14 Plus, Purple, 128 Gb имеет существенные недостатки, при наличии которых в силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у истца возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.