Решение № 2-771/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-771/2019

Дело № 2-771/2019 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности, представителей ответчика – ФИО2, действующей по доверенности, генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «БрандСоюз» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «БрандСоюз» к ФИО4, ФИО5 о признании договора заключенным между иными лицами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «БрандСоюз» о взыскании убытков в размере 113000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1859, 86 руб., с последующим взысканием процентов начиная с Дата по день фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 8497, 20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «БрандСоюз» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить демонтажные и монтажные работы по адресу: Адрес, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу и составляет 90489 руб. стоимость общестроительных (черновых) материалов составляет 75481 руб. в кассу подрядчика истцом было внесено 75000 руб. и 38000 руб. по условиям договора подрядчик был обязан начать выполнение работ в течение трех дней с момента подписания договора (т.е. в срок до Дата), все работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до Дата. По состоянию на Дата работы начаты не были, материалы не закуплены и заказчику не переданы, в указанное помещение заказчика подрядчик не приходил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем стало очевидно, что к Дата работы не будут выполнены, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Истцом была направлена претензия, в которой он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда с Дата и потребовал возврата денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. За период пользования денежными средствами истца (с Дата по Дата) взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 1859, 86 руб. В связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., а также на оплату госпошлины в размере 3497, 20 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда с Дата и взыскать аванс за работы и материалы в размере 113 000 руб.. неустойку – 90489 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

В обоснование дополнительных требований истец указал, что в результате виновного поведения ответчика истец терпит физические неудобства, несет дополнительные непредвиденные крупные расходы на аренду жилья, также ФИО4 был вынужден искать иную подрядную организацию. С учетом цены выполняемых работ (90489 руб.) сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) за период с Дата по Дата составляет 399056, 49 руб., но ограничена ценой выполняемых услуг.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БрандСоюз» предъявило встречное исковое заявление о признании договора подряда заключенным между ФИО5 и ФИО4 по тем основаниям, что в день подписания ФИО5 договора со ФИО4 ООО «БрандСоюз» отозвало доверенность на ФИО5, в дальнейшем ООО «БрандСоюз» не одобряло сделку между ФИО4 и ФИО5, денежных средств по договору подряда не получало. На момент отзыва доверенности ООО «БрандСоюз» не знало о третьих лицах.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражая против встречного иска поскольку. Считает невозможным принять признание ФИО5 иска ООО «БрандСоюз».

Представители ответчика ООО «БрандСоюз» возражали против удовлетворения иска ФИО4, настаивали на встречном иске. Дополнительно пояснили, что печать на договоре подряда ООО «БрандСоюз» не принадлежит, подпись в квитанциях к приходным кассовым ордерам главному бухгалтеру ФИО6 не принадлежит.

Третье лицо по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО5 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск ООО «БрандСоюз» признает, представил письменные пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил следующее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Бытовой подряд является отдельным видом договора подряда (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, что Дата ООО «БрандСоюз» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключили договор подряда № на ремонтно-строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить демонтажные и монтажные работы по возведению перегородок согласно планам перепланировки в помещениях заказчика по адресу: Адрес, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Договор от имени ООО «БрандСоюз» подписан ФИО5

Заявляя встречное исковое требование, ООО «БрандСоюз» указывает на незаключение договора подряда со ФИО4, отзыв доверенности на ФИО5 в день подписания договора, отсутствие последующего одобрения данной сделки со стороны ООО «БрандСоюз» и неполучение денежных средств по договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, понимается письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При этом независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Правилами ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В материалы дела представлена доверенность от Дата, выданная ООО «БрандСоюз» ФИО5, которой ФИО5 предоставлено право от имени «БрандСоюз» заключать и расторгать в соответствии с нормативными правовыми актами Российской федерации договоры с предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо о их организационно-правовых форм, соглашения с органами государственной власти и договоры о ведению предпринимательской деятельности.

Срок действия доверенности – по Дата.

Факт выдачи доверенности ООО «БрандСоюз» ФИО5 в суде не оспаривается.

Дата ООО «БрандСоюз» издало приказ о расторжении договора подряда по совместительству № от Дата с ФИО5 с Дата, отзыве доверенности, выданной ФИО5 Дата, в связи с расторжением договора подряда.

ФИО5 с данными приказами ознакомлен, что подтверждено его подписью в приказах.

Подлинник доверенности ФИО5 ни в день ознакомления с приказами, ни в период рассмотрения дела возвращен не был.

Правилами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы скрепление печатью относится к дополнительным требованиям к форме сделки, устанавливаемым сторонами самостоятельно, в то время как под простой письменной формой сделки понимается составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом закон не требует скрепления печатью всякой сделки или договора, заключаемого юридическим лицом, и печать не является обязательным элементом простой письменной формы.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям наличие на договоре подряда печати ООО "БрандСоюз", отличной от имеющейся печати данного юридического лица, необходимым и достаточным условием для вывода о незаключении договора ООО «БрандСоюз» не является, поскольку закон с данным обстоятельством при наличии подписи уполномоченного лица не связывает наступление каких-либо правовых последствий, в том числе в виде признания договора незаключенным.

Несмотря на показания свидетеля ФИО6 (главный бухгалтер ООО «БрандСоюз» в спорный период времени) о том, что подписи в квитанциях к приходному кассовому ордеру ей не принадлежат, наличные денежные средства в кассу ООО «БрандСоюз» свидетель не получала, издание приказа о неприменении с Дата приходного кассового ордера для оформления кассовых операций, суд считает, что не передача денежных средств по договору подряда ФИО5 ООО «БрандСоюз» не свидетельствует о недобросовестности действий ФИО4 как стороны договора подряда, передавшей денежные средства уполномоченному лицу.

Обстоятельств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий ФИО4 от добросовестного поведения, дающих суду основания для применения последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела не усматривается.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4, денежные средства по договору были переданы ФИО5 в месте выполнения работ (Адрес), при этом переданные истцу квитанции уже содержали подпись главного бухгалтера ...

Несоблюдение контрагентом по сделке финансовой дисциплины при осуществлении наличных расчетов напрямую не влияет на гражданско-правовые последствия совершенных им сделок.

При разрешении дела суд также принимает во внимание поведение ООО «БрандСоюз», выразившееся в получении в Дата претензии ФИО4 относительно неисполнения со стороны ответчика обязательств по договору подряда от Дата не принятие своевременно (в случае не заключения договора подряда ООО «БрандСоюз») каких-либо мер по урегулированию данного спора, отсутствие действий по истребованию у ФИО5 доверенности, что в совокупности позволяет сделать вывод о не принятии ООО «БрандСоюз» мер для исключения риска наступления неблагоприятных последствий.

По мнению суда, подача иска о признании договора подряда заключенным между ФИО5 и ФИО4 направлено на освобождение ООО «БрандСоюз» от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанная норма содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Согласно нормам гражданского процессуального законодательства, признание иска ответчиком не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, принятие судом признания иска возможно лишь при условии признания иска всеми ответчиками, в то время как ФИО4 возражал против удовлетворения иска ООО «БрандСоюз».

При установленных выше обстоятельствах, суд не принимает признание ФИО5 иска ООО «БрандСоюз», поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, такое признание иска нарушает права ФИО4

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда между ООО «БрандСоюз» и ФИО4 заключенным между ФИО4 и ФИО5, следовательно, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Как установлено ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1.4. договора стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением № 1 настоящего договора и составляет 9049 руб.

Стоимость общестроительных («черновых») материалов состоит из суммы цен необходимых для производства работ материалов в соответствии с приложением № 2 настоящего договора и составляет 75481 руб. (п. 1.5. договора).

В силу п. п. 2.1., 2.2. договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 3 рабочих дней с момента его подписания.

Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению № 1 настоящего договора подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ в срок до Дата включительно с момента начала работ.

На основании п. 3.1. договора заказчик обязуется своевременно предоставить подрядчику помещение, подлежащее ремонту (п. 3.1.1.); своевременно до начала работ подготовить помещение для производства ремонтных работ: вывезти либо упаковать предметы мебели, застелить, если нужно пол, убрать мешающие работе предметы (п. 3.1.2.); в течение всего срока действия настоящего договора предоставлять подрядчику беспрепятственный доступ в помещение, подлежащее ремонту (п. 3.1.4.); своевременно предоставить подрядчику материалы, необходимые для проведения ремонта в соответствии с приложением № 2 или возложить снабжение материалов на подрядчика (п. 3.1.6.).

Согласно п. 3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в настоящем договоре (п. 3.2.1.); немедленно предупредить заказчика при возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным (п. 3.2.8.).

В соответствии с п. 4.1. договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения (в т.ч. по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре) подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа работ.

Сдача работы в целом или этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4.2. договора).

По квитанциям к приходному кассовому ордеру от Дата от ФИО4 в кассу ООО «БрандСоюз» поступило 38000 руб. (основание авансовый платеж в размере 40%) и 75000 руб. (основание – оплата чернового материала для проведения демонтажных/монтажных работ).

В соответствии с п. 9.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Дата ФИО4 направил в адрес ответчика (в том числе посредством электронной почты) претензию, в которой просил вернуть оплаченные 113000 руб., проценты по тс. 395 ГК РФ, в связи с отказом от исполнения договора подряда по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств.

Дата истцом направлена претензия № 2, в котором последний просил признать договор подряда расторгнутым, взыскать уплаченный аванс в сумме 113000 руб., неустойку – 90489 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на юридические услуги – 5000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не исполнены, учитывая отсутствие нового срока выполнения работ, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы, что в силу п. 9.1. договора подряда освобождает стороны от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, у ФИО4 возникло право требовать расторжения договора подряда № от Дата и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 113000 руб.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Договором подряда предусмотрен срок выполнения работ – не позднее Дата, однако Дата работы по договору не были выполнены, новый срок выполнения работ сторонами не установлен.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным ФИО4 имеет право на взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ с Дата по Дата (день предъявления претензии).

Сумма неустойки за указанный период (130 дней) составляет 352907, 10 руб. (90 489 руб. х 3% х 130 дней).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет 90489 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО4 как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 218489 руб. (113000 + 15000 + 90 489), сумма штрафа составляет 109244, 50 руб.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем в целях соблюдения баланса между правами сторон суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию с ООО «БрандСоюз» в пользу ФИО4 штраф в размере 40000 руб.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5684, 89 руб. (5384, 89 + 300).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата ... (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги. А заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 5000 руб. и оплачена в полном объеме, что следует из акта об оказании юридических услуг и оплаты их стоимости от Дата.

В акте от Дата перечислены оказанные ФИО4 услуги.

Интересы истца в судебных заседаниях Дата представляла ФИО1 на основании доверенности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «БрандСоюз» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречное исковое заявление ООО «БрандСоюз» о признании договора подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата, заключенного между ООО «БрандСоюз» и ФИО4, заключенным между ФИО4 и ФИО5, оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата, заключенный между ООО «БрандСоюз» и ФИО4.

Взыскать с ООО «БрандСоюз» в пользу ФИО4 сумму оплаты по договору в размере 113000 руб., неустойку – 90489 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 109244, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Взыскать с ООО «БрандСоюз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5684, 89 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова